Otro mundo posible: Robin Hood tenía razón

Otro mundo posible

Robin Hood tenía razón




Escrito por: Frei Betto   
Lunes 14 de octubre de 2013         
“La desigualdad mata”, afirmó el epidemiólogo británico Richard Wilkinson al constatar que en las regiones menos igualitarias los índices de mortalidad son más altos.
Los investigadores Frans de Vaal y su colega Sara Brosnan, al tratar con macacos, comprobaron que se enojaban al ver que un compañero recibía una recompensa mayor. Sara le entregaba una piedrecita a uno de los dos animales y en seguida extendía la mano para que el macaco la devolviese a cambio de un trozo de pepino. Ambos macacos aceptaron el intercambio 25 veces consecutivas.
Sara luego entregaba a uno de los animales un racimo de uvas, uno de los alimentos preferidos por los macacos, mientras el otro siguió recibiendo pepino. El ambiente se puso tenso. El macaco a quien se le daba pepino mostró una clara aversión por la desigualdad. Al ver a su compañero recibiendo uvas, se volvió agitado y arrojó lejos la piedra y el pepino. Un alimento que le gustaba tanto se le volvió repulsivo.
Los macacos no se irritaban cuando se les exhibían las uvas a todos y se les daban pepinos a cambio de piedras. La irritación aparecía cuando uno solo de ellos recibía uvas. La desigualdad era motivo de repulsa. (La prueba está descrita por Waal en “La era de la empatía”, 2010).
Al publicar el resultado de su investigación, Sara y Frans recibieron duras críticas de parte de economistas, filósofos y antropólogos, estupefactos por la comparación entre animales y humanos. Para contrariedad de los críticos, la divulgación de esta investigación coincidió con la denuncia de que Richard Grasso, director de la Bolsa de Valores de Nueva York, se vio forzado a presentar su dimisión a causa de las protestas habidas debido a los casi US$ 200 millones que recibió en bonus (New Yorker, o3-10-2003).
En el 2008 la opinión pública de los Estados Unidos se mostró indignada cuando, en plena crisis económica, el gobierno destinó 700 millones de dólares como “socorro” para los ejecutivos que habían provocado tantas pérdidas en el sector inmobiliario. Uvas para los malandrines, pepinos para la plebe…
En el Brasil la opinión pública también se mostró indignada al saber que algunos senadores utilizaban tarjetas de la FAB para usos particulares, como viajes de familiares, bodas… Las anomalías, en especial las que son pagadas con dinero público, siempre suscitan malestar entre los electores.
Los animales pueden enseñarnos mucho. Sara Brosnan colocó dos macacos juntos, separados solamente por un peldaño. El primero tenía ante sí dos latitas, semejantes a las de refrigeración, en colores diferentes, y podían ser cambiadas por comida. Si el animal le entregaba a ella la lata A recibía comida suficiente para su propio consumo; si entregaba la lata B ganaría como para compartir también con el compañero. Los macacos daban generalmente preferencia a la lata que favorecía el compartir la refacción.
La democracia occidental continuará siendo una falacia mientras no se den las condiciones para que todos tengan acceso a los bienes esenciales para una vida digna y feliz. Los tres ideales de la Revolución Francesa -libertad, igualdad, fraternidad- en verdad han sido corrompidos y tergiversados.
La libertad pasó a ser entendida como el derecho de uno a imponerse al otro, aunque el otro se vea relegado a la miseria. La igualdad existe, como mucho, en la letra de la ley. Ricos y pobres reciben tratamientos diferenciados ante la Justicia, y hasta los recursos públicos son destinados preferentemente a los más beneficiados, como hace por ejemplo el BNDES.
La fraternidad sigue siendo una utopía. Supone que todos se reconozcan como hermanos y hermanas. Basta con acudir al ejemplo familiar para saber lo que eso significa. En una familia, aunque las personas sean diferentes, con talentos y aptitudes personales, todos deben tener los mismos derechos e iguales oportunidades. Nadie puede ser excluido de la escolaridad o del uso común de los bienes, de la alimentación o de cualquier tipo de cuidados. La fraternidad significa también reconocimiento, y hasta ceder en algún derecho para que el otro, más necesitado, pueda superar alguna dificultad.
Robin Hood tenía razón. Lo que más ansía la humanidad es el compartir los bienes de la Tierra y los frutos del trabajo humano. O sea una verdadera comunión. Mientras tanto la riqueza y el poder, que casi siempre van asociados, ciegan a quienes los poseen, y los vuelve incapaces de colocarse en el lugar del otro, de aquel que sufre o padece la exclusión social.
Y para que la ceguera no sea acusada de indiferencia criminal e inhumana, se inventan teorías económicas e ideologías que justifiquen y legitimen la aberración como algo natural.
freibetto
Escrito por: Frei Betto
Fraile dominico brasileño, teólogo de la liberación.

Medidas de China para liquidar el dólar


62d2c4bbe22fa63b5ee4137cef620a8d_article
RT / La Radio del Sur
En vista de la recesión en EE.UU., algunos expertos prevén que China se convierta en breve en la mayor economía del planeta. ¿Cuáles son las principales señales de que Pekín está acelerando sus planes para ‘destronar’ al dólar a largo plazo?
En el escenario económico global, “China está jugando al ajedrez, mientras que EE.UU. está jugando a las damas”, afirma Michael Snyder, editor de la página The Financial Collapse, cuyo blog fue difundido por el portal Business Insider. La mayor parte del comercio mundial se realiza actualmente en dólares estadounidenses y más del 60% de todas las reservas mundiales se mantiene en esta divisa, algo que por el momento da a Washington una enorme ventaja.
No obstante, según los expertos, “debido a décadas de malas decisiones de la Administración estadounidense, esta ventaja empezó a erosionarse”, algo que dio a Pekín una posibilidad de preparar el terreno para acabar con la supremacía del país norteamericano en la economía global.
China no parece tener la intención de permitir que el sistema financiero de EE.UU. domine el mundo por un tiempo indefinido, y a causa de la reciente inestabilidad política y económica en Washington, Pekín podría intentar aprovecharse de la actual vulnerabilidad del país norteamericano.
Actualmente, China, el exportador número uno en el mundo, quiere conseguir que el uso global de divisas también refleje estos recientes cambios en la arena financiera internacional. Las siguientes nueve medidas adoptadas por China demuestran que el país asiático está tratando de reforzar el papel del yuan en el mercado mundial de divisas.
1. La agencia de calificación china Dagong rebajó la calificación crediticia de EE.UU. de A a A- con una perspectiva negativa.
2. A principios de octubre, el Banco Popular de China y el Banco Central Europeo firmaron un acuerdo de intercambio de divisas por valor de 350.000 millones de yuanes (45.000 millones de euros), con lo que el volumen de las operaciones de intercambio de divisas ascendió a un total de 2,2 billones de yuanes, en 22 países. Se trata de un gran paso hacia el establecimiento del yuan como moneda internacional. Este acuerdo dará lugar a que se emplee una menor cantidad de dólares en el comercio entre China y Europa.
3. En junio, China también firmó un importante acuerdo de intercambio de divisas con el Reino Unido, lo que se considera otro paso muy importante hacia la internacionalización del yuan.
4. China, con alrededor de 1,3 billones de dólares, es el mayor tenedor extranjero de la deuda de EE.UU. Esta enorme exposición a la deuda estadounidense empieza a convertirse en una importante cuestión política para Pekín.
5. Mei Xinyu, asesor del ministro de Comercio chino, advirtió esta semana que en caso de un deterioro de la situación económica de Washington, China puede decidir cesar por completo la compra de bonos del Tesoro estadounidense.
6. Varios medios difundieron esta semana informaciones que aseguran que la Administración Estatal de Divisas Extranjeras de China, el organismo que se encarga de las reservas de divisas del país por valor de 3,66 billones de dólares, está tratando de diversificar sus inversiones en bienes raíces en Europa.
7. La agencia oficial de noticias china Xinhua publicó esta semana que, teniendo en cuenta la recesión económica de EE.UU., “quizá sea un buen momento para que un mundo falto de orientación comience a considerar la construcción de un mundo desamericanizado”.
8. Comentando el acuerdo que puso fin al ‘cierre’ del Gobierno de EE.UU., Xinhua indicó el pasado jueves que “los políticos en Washington no han hecho nada más que posponer una vez más la quiebra definitiva de la confianza mundial en el sistema financiero de EE.UU.”.
9. China es el mayor productor de oro del mundo y además está acelerando su compra importando una cantidad enorme de oro de otras naciones. Algunos analistas económicos están convencidos de que China planea eventualmente respaldar el yuan con oro y tratar de crear la alternativa número uno al dólar estadounidense.
Si los chinos anuncian algún día en un futuro próximo que van a respaldar su moneda con el oro y dejar de usar el dólar en el comercio internacional, esa decisión podría cambiar la faz de la economía mundial en una sola noche, según el autor del artículo.

Amnistía denuncia crímenes de guerra en los ataques de EE UU con drones

Amnistía denuncia crímenes de guerra en los ataques de EE UU con drones

Un informe denuncia violaciones de la legislación internacional por el uso de aviones no tripulados para cometer ejecuciones

 El País es Dubái 21 OCT 2013 - 23:13 CET
Protesta en Islamabad este lunes contra los ataques con drones. / AAMIR QURESHI (AFP)
“Antes no me asustaban los drones, pero ahora cuando oigo uno me pregunto si seré la próxima”, asegura Nabeela, una niña paquistaní de ocho años. El antes y el después de la pequeña lo marcó la muerte de su abuela hace ahora un año en Waziristán del Norte, una región de Pakistán fronteriza con Afganistán. Manama Bibi, de 68 años, estaba recogiendo verdura para la cena en su huerto cuando el proyectil la pulverizó delante varios de sus nietos. El caso es uno de los que Amnistía Internacional (AI)analiza en un informe en el que cuestiona el uso de esos aparatos y las afirmaciones de Washington de que apenas causan víctimas civiles.
“Nos preocupa mucho que estos y otros ataques hayan resultado en muertes ilícitas que constituyan ejecuciones extrajudiciales o crímenes de guerra”, afirma el análisis titulado ¿Seré yo el próximo? Ataques aéreos estadounidenses en Pakistán. Para su realización, AI ha investigado nueve de los 45 bombardeos llevados a cabo en Waziristán del Norte entre enero de 2012 y el pasado agosto, con decenas de entrevistas a supervivientes y familiares de víctimas.
Amnistía constata que desde la intervención estadounidense en Afganistán en 2001 esa región tribal se ha convertido en un refugio para los militantes talibanes y de Al Qaeda y también en base para sus ataques a ambos lados de la porosa frontera. De ahí que esté siendo la más castigada por los drones.No obstante, denuncia la falta de transparencia de EEUU, que no ha dado adecuada justificación legal para los ataques y se niega incluso a informar de las circunstancias una vez que los lleva a cabo.
El informe explica que no está claro si EEUU actúa en el marco de un conflicto armado, en cuyo caso se aplicaría la ley humanitaria internacional (también conocida como ley de guerra). De lo contrario, tendría que atenerse a la ley internacional de derechos humanos. De todas formas, recuerda que “matar a un civil que no está directamente implicado en acciones hostiles es una privación arbitraria de la vida”.
“El secretismo que rodea al programa de drones da a la Administración de EEUU licencia para matar fuera del alcance de los tribunales o de los principios básicos de la legislación internacional. Ha llegado la hora de que EEUU se explique al respecto y exija responsabilidades a los responsables de esas violaciones”, asegura Mustafa Qadri, investigador de AI para Pakistán.
La organización admite que bajo la ley humanitaria internacional no todas las muertes civiles que se producen son ilícitas. Sin embargo, los casos que ha revisado ponen en entredicho la afirmación de EEUU de que sus operaciones de drones se basan en información fiable, son muy precisas y solo matan a miembros de grupos armados. Aunque AI no avala las cifras de entre 400 y 900 civiles muertos y al menos 600 heridos que manejan las ONG, su trabajo revela que no se toman suficientes precauciones para proteger a los civiles, ni se compensa a las víctimas cuando se producen errores.
Los investigadores de AI han buscado una explicación para el misil que mató a Mamana Bibi e hirió a varios de sus nietos. Una fuente de los servicios secretos paquistaníes les mencionó que un talibán había usado un teléfono satélite en una carretera cercana a donde se encontraba la mujer. Sin embargo, tras revisar imágenes de satélite, encontraron esa posibilidad inconsistente con el terreno.
“Si la confundieron con un talibán en actitud hostil en el momento del ataque, entonces no parece que se tomaran las necesarias precauciones”, advierte el informe que habla de “fallo catastrófico”. “Fue erróneamente identificada como objetivo, el objetivo se seleccionó con información equivocada y no se canceló el ataque una vez que se hizo evidente que el objetivo era un civil; o los operadores del dronedispararon y mataron intencionadamente a Mamana Bibi”, plantea la organización antes de señalar que su familia no ha recibido disculpas o compensación por parte de EEUU, que ni siquiera ha reconocido el incidente.
En otro caso, AI admite que el blanco puede haber sido un grupo de talibanes afganos en Zowi Sidgi, una aldea situada en una ruta de tránsito de esos milicianos hacia sus refugios en Pakistán. No obstante, señala que los objetivos no se encontraban en ese momento en actitud hostil y no se hizo distinción entre civiles y combatientes. “Incluso si había miembros de un grupo armado en el lugar, eso no lo convierte en un ataque legal”, asegura el informe.
Las poblaciones locales tienen escaso control sobre la presencia de milicianos en sus aldeas. Muchos de los entrevistados han dicho a AI que no puede denunciar sus abusos a las autoridades por temor a las represalias. Grupos vinculados a Al Qaeda han matado a muchos hombres a los que acusan de facilitar información para los ataques de los drones. Por la misma razón mostraron miedo a hablar de los bombardeos con la organización, y algunos de los que lo hicieron recibieron amenazas después.
Amnistía denuncia además frecuentes “ataques a quien presta ayuda”, los casos en los que se dispara un segundo misil cuando los lugareños se acercan para asistir a las víctimas, una práctica que califica de “crimen de guerra”. También objeta a los llamados “golpes de disrupción de atentados”, que se llevan a cabo incluso si no se conoce la identidad de los individuos a los que se va a atacar, pero cuya actividad resulta sospechosa. “En un conflicto armado, los individuos tienen derecho a la presunción de que se trata de civiles”, recuerda AI tras documentar cómo los ataques están afectando a las poblaciones locales, cuyos miembros evitan reunirse por temor a convertirse en objetivo.
Desde que empezó a utilizar drones para alcanzar a sospechosos de terrorismo en 2004 y el pasado septiembre, Estados Unidos ha llevado a cabo entre 330 y 374 ataques de ese tipo en Pakistán, según diversos recuentos. Su argumento es que se trata de operaciones basadas en información fiable, que son extremadamente precisas y la mayoría de cuyas víctimas son miembros de grupos armados como los talibanes o Al Qaeda. Sin embargo, cada vez más voces cuestionan sus resultados y advierten de que la animosidad que están creando en las poblaciones afectadas alienta el reclutamiento por parte de los grupos con los que se quiere acabar.
“La política de asesinatos selectivos de EEUU sienta un precedente peligroso que otros países pueden explotar [además de] corroer los fundamentos del marco internacional para la protección de los derechos humanos”, concluye AI que pide a Washington más transparencia sobre los ataques, investigaciones independientes sobre los casos en los que hay sospechas de muertes ilícitas, juicios a los responsables y compensaciones para las víctimas.
Human Rights Watch ha realizado un informe similar sobre los bombardeos con drones en Yemen.

Regasificadora vs. pueblo

Llegó la hora de la renovación de la matriz energética del Uruguay:

UNA EXPLOSIÓN DE “AUDIENCIAS PÚBLICAS” EN CADA PLAZA;
UN DILUVIO DE PUEBLO EN LAS CALLES Y LOS CAMINOS DE TODO EL PAÍS;
UNA MAREA HUMANA DEFENDIENDO LA TIERRA, EL AGUA Y LA VIDA AMENAZADAS


En un plazo efectivamente récord de 10 días –como señala “El Observador” en su tapa de hoy- después de que su máximo jerarca, Jorge Rucks, admitiera públicamente –en el diario “El País” del 13 de octubre- que debía resolver bajo la presión del gobierno y del empresariado extractivista, la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA) del Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA) del Uruguay, dio satisfacción a las presiones del poder político-económico y metió la “presión” de la gente en el disco duro del olvido, la irresponsabilidad y la falta de idoneidad profesional, dando el visto bueno a la construcción de la planta regasificadora del “Proyecto GNL del Plata” con que el estado uruguayo espera brindar energía barata a la multinacional de la extracción del hierro de Valentines, “Aratirí”, y otros megaproyectos, a pesar de los serios riesgos que representa el trasiego de gas natural licuado en zonas muy próximas a centros urbanos de altísima concentración de población humana y de imperdible biodiversidad natural marítima y terrestre, como es el caso de Puntas de Sayago, al oeste de Montevideo y a muy escasa distancia de la ya peligrosísima planta de ANCAP ubicada en La Teja.
Más allá de que lo ocurrido con tanta celeridad y desparpajo equivale al homicidio-suicidio técnico-político de quien confesara tamaña ausencia de autonomía resolutiva frente a quienes son los que en última instancia cortan el bacalao bajo la apariencia de una conducta de “alto profesionalismo” y respeto por instancias como la payasada de las “audiencias públicas” consultivas, la decisión no puede sorprender a nadie que tenga claro desde hace mucho tiempo quiénes son los que gobiernan este país más allá de los circunstanciales pronunciamientos electorales y los sucesivos “programas de gobierno” ofertados al electorado sin que se mencionen para nada estos actos de verdadera entrega del patrimonio nacional no solamente en el plano económico.

Tampoco deberíamos alarmarnos demasiado por lo que significa el aval burocrático de lo dispuesto por la DINAMA, genuino ornamento oficial destinado a darle una pátina de falsa legalidad a los disparates del neoliberalismo a ultranza como el que hoy va llegando a extremos que no “cuidan” siquiera las apariencias (obsérvese la postura de la Corte Electoral desestimando de plano el valor de las 14.000 firmas de Tacuarembó que han declarado a este departamento “libre de megaminería a cielo abierto”).
Independientemente de si fue o no inteligente, en términos relativos, la estrategia del vecindario organizado del Oeste en el sentido de enfocar el cuestionamiento del “Proyecto GNL” cargando las tintas en la ausencia de información previa manejable a nivel popular y en el ocultamiento de datos de parte de los promotores más visibles del proyecto ante la misma DINAMA y otros organismos estatales a los que correspondería teóricamente mantener informados; más allá de si hubiese sido o no más “adecuado” arremeter de entrada contra lo que finalmente resultó ser, lógicamente, el aspecto de mayor preocupación sensible para los habitantes de la zona amenazada y que también lo son para el resto de la población capitalina; es decir, la amenaza de muy serios accidentes o “incidentes” con buques metaneros o el traslado terrestre del GNL; más allá de aciertos o desaciertos relativos de quienes tratan de impulsar el combate popular contra tanta irresponsabilidad oficial, no sólo no está dicha la última palabra, sino que, ahora sí claramente, corresponde que el asunto sea asumido plenamente por todas las organizaciones sociales y sindicales del país, no ya como algo que amenaza localmente a una población en particular, sino como algo que amenaza al territorio entero en todos los planos imaginables del interés general y de la misma soberanía ya perjudicada no por eventuales proyectos futuros y sí, concretamente, por los mega emprendimientos ya en curso al estilo de UPM-Botnia, Montes del Plata, súper sojización-forestación, etc., etc., adueñados de casi la mitad del territorio fértil del país para efectivizar un saqueo como nunca antes conocido.
Lo que hoy ocurre con la regasificadora, no es tan sólo una perla más del collar: es la decisiva estratégicamente para el “vendepatrismo” en alza y la más burdamente presentada como beneficiosa en supuestas perspectivas de “renovación de la matriz energético-productiva” del Uruguay, en una magnífica y negligente aventura empresarial basada en especulaciones puramente mercantilistas y enajenantes, cuyo patético contenido ético-filosófico, se resume en la respuesta dada por uno de sus promotores oficiales a la pregunta de qué se hará con la impresionante producción de GNL prevista (unas seis o siete veces más de la que el país requeriría diariamente), si no se concreta el pronóstico de que “GNL del Plata” le venderá gas “barato a todo el mundo”:
“No pasa nada –dijo el Sr. Ramón Méndez, Director de Energía del Ministerio de Industria, Minería y Energía-; cerramos la regasificadora”, y se acabó…




Por último, y para que lo tengamos bien presente en todas partes, todas y todos:

LA “BENDITA” REGASIFICADORA DE PUNTAS DE SAYAGO (o donde fuera, porque la “jugada” de su reubicación no es nada descartable) ES UNA AMENAZA MORTAL PARA EL PUEBLO TODO Y LA SOBERANÍA ORIENTAL TODA, QUE ADEMÁS DE LOS 3.000 MILLONES DE DÓLARES QUE SALDRÁN DE NUESTROS BOLSILLOS PARA INSTALARLA, PONDRÁ EN PELIGRO LA VIDA DE CADA UNO DE LOS 3 MILLONES DE PERSONAS QUE SOMOS QUIENES HABITAMOS ESTE TERRITORIO RIFADO AL PEOR POSTOR POR LOS IMPOSTORES DE UN “PROGRESISMO” QUE CUENTA EN SUS FILAS CON LA MISMA OPOSICIÓN QUE VIENE IMPONIENDO LA ENTREGA DEL URUGUAY DESDE LA MISMA DICTADURA, Y ANTES TAMBIÉN.

La regasificadora y todo el auxilio que ella representa para las multinacionales del saqueo, SE FRENA Y SE MANDA AL CAJÓN DEL OLVIDO DE LOS SUEÑOS IMPERIALES CON UN PUEBLO EN LAS CALLES, MOVILIZADO Y RESUELTO A NO SER CONEJILLO DE INDIAS DE NADIE, NI MATERIA PRIMA DE LA BURLA DE LOS MANDADEROS DE LAS MULTINACIONALES SAQUEADORAS, se llamen como se llamen.



¡Bienvenidas todas las denuncias ante organismos internacionales y la misma “justicia uruguaya”; bienvenido todo aquello que complemente la acción decidida de un pueblo QUE PARECE DORMIDO, PERO QUE SABE ABRIR LOS OJOS CUANDO APELAMOS A NUESTRA ARMA PRINCIPAL: LAS MULTITUDINARIAS ASAMBLEAS BARRIALES-ZONALES, LA “AUDIENCIA PÚBLICA” SUPREMA, QUE ES LA QUE PROMOVEMOS Y LLEVAMOS A CABO SIN DEPENDER EN ABSOLUTO DE LAS FORMALIDADES TRAMPOSAS DEL PODER!.

¡CADA PLAZA, UNA “AUDIENCIA PÚBLICA” DE VECINAS Y VECINOS UNIDOS; CADA SINDICATO, UNA MAREA DE TRABAJADORES DEFENDIENDO FUENTES DE RIQUEZA Y DE TRABAJO NACIONAL QUE NO PUEDEN SER MANEJADAS POR LOS QUE ESTAFAN A OTROS TRABAJADORES DE OTROS PAÍSES TRAÍDOS PARA SER ESTAFADOS Y HUMILLADOS; CADA CENTRO ESTUDIANTIL, UN MUNDO DE JUVENTUD LUCHANDO JUNTO AL PUEBLO TRABAJADOR; CADA ORGANIZACIÓN DE TRABAJADORES DEL CAMPO Y TODAS LAS ORGANIZACIONES DEL CAMPO, ARRACIMADAS EN LA DEFENSA IRRESTRICTA DE UN SUELO QUE ES NUESTRO, QUE NO SE VENDE Y QUE SE DEFIENDE!!!.

El proyecto de regasificadora de Puntas de Sayago, muy a su pesar, conlleva en sus entrañas la potencialidad cierta de la única renovación de energías renovables creíble para el pueblo trabajador y para un país verdaderamente productivo: LA DE LA GENTE INQUEBRATABLEMENTE UNIDA POR LA DEFENSA DE LA TIERRA, EL AGUA Y LA VIDA, hoy seriamente amenazadas.-

Gabriel –Saracho- Carbajales, 25 de octubre de 2013.-




Frente Amplio: veinte años sin proyecto histórico (III)

Frente Amplio: veinte años sin proyecto histórico (III)



por Antonio Elías (*)
Un gobierno en disputa que se definió a favor del capital

Los intereses del trabajo y el capital convivieron y disputaron en temas cardinales en el primer gobierno nacional del Frente Amplio, en particular en temas relacionados con la inserción internacional y la extranjerización de la economía. El rasgo capitalista estructural, la explotación de la fuerza de trabajo, mantuvo invariadas las formas que en Uruguay han tenido carácter duradero: alta precariedad e informalidad del trabajo, escasa agregación de valor, en definitiva, un sistema productivo de mala calidad y baja competitividad. En dicha disputa desigual, el dominio del capital fue creciendo a lo largo del tiempo y se consolidó el modelo agroexportador con su consecuente proceso de primarización, la profundización de la apertura a la inversión transnacional en nuevas instalaciones y la extranjerización de la propiedad de la capacidad productiva existente, en particular de la tierra.

El peso que tuvo la clase trabajadora se expresó en los aumentos del salario real, la ampliación de los derechos de los asalariados y el consecuente fortalecimiento de los sindicatos. Se reinstalaron y ampliaron los consejos de salario, se aprobaron las leyes de negociación colectiva y de fuero sindical, lo cual fortaleció al movimiento sindical en la lucha con el capital por las reivindicaciones inmediatas.

Esta situación fue calificada por nosotros como «los caminos que se bifurcan» asumiendo que no se podía transitar ambas tendencias sin llegar a un punto de confrontación. Nos equivocamos, los beneficios salariales obtenidos, las mejoras en las condiciones laborales y la alternativa de un giro a la izquierda expresada en la candidatura de José Mujica, lograron que importantes sectores de trabajadores mantuvieran su apoyo  al Frente Amplio independientemente de los profundos cambios estructurales que se estaban produciendo en la economía a favor del gran capital.

El gobierno de Vázquez aplicó una política económica ortodoxa buscando con leyes y subsidios la captación de inversión extranjera directa y simultáneamente logró un amplio apoyo social con las medidas favorables a los trabajadores (activos y pasivos) y las políticas asistenciales dirigidas a los sectores más sumergidos, las que fueron funcionales para consolidar un consenso favorable al fortalecimiento del capitalismo y a la extranjerización de la economía. 

Las declaraciones que realizara en 2005 el ministro de Economía Danilo Astori marcaron el camino: “Para hacer algo en serio por los uruguayos que viven en la indigencia es que necesitamos hacer los acuerdos con el FMI, alimentar el clima de negocios, para que haya inversiones que generen empleo y, de ese modo, contribuyan a disminuir y erradicar la pobreza. Eso es de izquierda”. (Búsqueda, 18/08/2005)

Las leyes en defensa de la competencia, la desmonopolización de mercados donde participaban empresas públicas estratégicas como ANTEL y ANCAP – parcialmente privatizadas -, el fortalecimiento y ampliación de las zonas francas, el Acuerdo para la Promoción y  Protección Recíproca de Inversiones con Estados Unidos que subordina la independencia de nuestro país respecto a las inversiones de ese origen, el Impuesto a las Retribuciones de las Personas Físicas  dual (donde pagan más los trabajadores que los capitalistas) y, la frutilla de la torta, el intento de firmar un TLC con Estados Unidos se transformaron en políticas del gobierno “progresista”. Todo lo cual generó un aumento de la concentración y centralización del capital, con su contrapartida de exclusión y marginación social.

En 2009 el 10 % más rico de la población dispone del 31.9 % del ingreso total y el 10% más pobre solo accede al 2.2 %. El ingreso sumado de los seis primeros deciles llega solo al 30.8 %. Debe aclararse, además, que el ingreso dentro de cada decil no se distribuye de forma homogénea, lo que implica, seguramente, que el uno por ciento más rico reciba más del 12 %.  La desigualdad de la distribución del ingreso se reflejaba directamente en los indicadores de pobreza más dolorosos: la pobreza infantil. El 37,8 % de los niños menores de seis años eran pobres, la cifra sube fuertemente en Montevideo, 44.1 %. De seis a doce años la situación es similar, 36.2 % en el país  y 43.7 % en Montevideo.  Cifras totalmente explicables sabiendo que el 20 % más pobre de la población recibía solo el 5.7 % de los ingresos totales. 

En 2009 la DGI dejó de recaudar por lo que ellos denominan “gasto tributario” y que son subsidios directos o indirectos, principalmente al capital, 38.134 millones de pesos, que equivalen al 5,36 % del Producto Bruto Interno. Esa cifra es mayor que el presupuesto sumado de la Administración Nacional de Educación Pública y la Universidad de la República y es equivalente a la masa salarial que pagaba el Gobierno Central.

¿Quiénes eran los beneficiarios de esos subsidios? En esencia los dueños de las riquezas del país – una buena parte de ellos extranjeros -, que se ven beneficiados  con exoneraciones por el 98% del Impuesto al Patrimonio, el 55% del Impuesto a la Renta de las Actividades Económicas y el 44,1% del IRPF que pagaban las rentas derivadas del capital.

Entre 2005 y 2009 hay un pronunciado aumento de la riqueza generada en el país que, como se mostró anteriormente, se concentra cada vez más en pocas manos, consolidando la estructura regresiva del ingreso generada por el sistema capitalista agudizada por la crisis de 2002 y los instrumentos económicos utilizados para salir de la misma.

El modelo de inserción internacional adoptado en ese período explica, en buena medida, dichas desigualdades en tanto favorece la extranjerización de la economía con una creciente influencia de las empresas transnacionales en la toma de decisiones económicas del gobierno. El capital extranjero adquirió un peso creciente en la producción exportable y en la formación de precios en sectores claves de la economía nacional tales como las cadenas productivas de arroz,  carne,  soja y forestación.

Los subsidios otorgados para atraer inversión extranjera directa redujeron en forma importante los recursos de que disponía el Estado para atender las demandas sociales e impulsar un proyecto de desarrollo autónomo con una fuerte inversión pública, supuesto que ese fuera su objetivo.

A modo de síntesis puede decirse que en los primeros cinco años de gobierno frenteamplista, y pese a una crisis capitalista de enorme magnitud, la hegemonía ideológica del neoliberalismo continuó omnipresente con sus contradicciones y debilidades y se profundizó el capitalismo. El paquete ideológico neoliberal siguió teniendo una influencia determinante en la toma de decisiones del gobierno. 

Como colofón de esta parte no podemos dejar de mencionar que el Dr. Tabaré Vázquez  hizo público que en el marco del conflicto con Argentina por la instalación de Botnia había pedido apoyo a los Estados Unidos y que Bush aceptó su pedido de protección expresando que Uruguay era “socio y amigo” de los Estados Unidos.

Mucho agua corrió bajo los puentes para que la concepción antioligárquica y antiimperialista del FA se transformara en boca de uno de sus principales dirigentes en “sociedad y amistad” con el principal estado terrorista internacional, aquel que formó a los torturadores y sostuvo todo tipo de golpes militares en Latinoamérica, bloquea a Cuba y ocupa militarmente varios países del mundo. Peor aún fue la actitud de la dirección del FA que, ante la posterior renuncia de Vázquez a la vida política pública, decide por unanimidad pedirle que revea su decisión legitimando así lo actuado por el ex–presidente.

(*) Miembro de la Red de Economistas del Uruguay, docente universitario y asesor sindical.

Publicado en el Semanario “Voces”, el 17 de octubre de 2013

Impulsan plebiscito contra la minería

Organizaciones sociales comenzaron a juntar firmas; necesitan reunir 250.000




Impulsan plebiscito contra la minería

Movimientos sociales comenzaron ayer la recolección de firmas para promover un plebiscito que reforme la Constitución y prohíba la minería a cielo abierto en todo el territorio nacional. Necesitan 250.000 firmas.
En la marcha que se realizó ayer por el centro de Montevideo en defensa del medioambiente comenzaron a recolectarse firmas para promover un plebiscito de reforma constitucional.
La iniciativa pretende incluir en el artículo 47 de la Constitución la siguiente sentencia: "Prohíbase la explotación minera metalífera a cielo abierto en todo el territorio de la República Oriental del Uruguay".
El artículo 47 sostiene que la protección del medio ambiente es de interés general y que "las personas deberán abstenerse de cualquier acto que cause depredación, destrucción o contaminación graves al medio ambiente".
El plebiscito es promovido por el Movimiento por un Uruguay Sustentable (Movus), y grupos de vecinos de Cerro Chato y Valentines, zonas de mayor influencia del proyecto de extracción de hierro Aratirí.
Carol Aviaga, dirigente del Partido Nacional y referente en Lavalleja de los colectivos en defensa del medio ambiente, dijo a El País que las papeletas para la recolección de firmas ya están prontas, incluso señaló que mañana comenzará a repartir 20.000 en Lavalleja. Dijo que se trabajará con las organizaciones en cada departamento para que la iniciativa recolecte firmas en todo el país.
Sebastián Ríos, referente de la comisión "Por La Vida y el Agua" de Tacuarembó dijo a El País que no todas las organizaciones sociales que se oponen a a la minería a cielo abierto han tomado posición sobre el plebiscito. "Aún no ha sido discutido en la mayoría de las organizaciones departamentales. Suponemos que en cuestión de un mes el tema estará analizado y se buscará que la iniciativa logre el mayor respaldo posible para conformar una dirección nacional, hacer un lanzamiento que tenga la difusión necesaria y así fortalecer la campaña de recolección de firmas", dijo.
Los promotores deben presentar 250.000 firmas seis meses antes de las elecciones nacionales, es decir, abril. Ríos dijo que si no se llega, la campaña se mantendrá durante el próximo gobierno. "Tener la campaña activa permitirá generar dudas y demorar cualquier proyecto en curso", explicó.
El 2 de junio de 2011 fue el propio presidente José Mujica quien lanzó la idea de promover un referéndum consultivo sobre la instalación de Aratirí, la minera que pretende extraer 18 millones de toneladas anuales de hierro e impactará directa e indirectamente en unas 4.300 hectáreas y cinco departamentos con un mineroducto hasta Rocha.
"La magnitud de los recursos nos obliga a una discusión abierta. No creo que por ser gobierno podamos laudar el destino de semejante riqueza sin tratar de incluir en esas decisiones todas las variables posibles. Por desgracia, el Uruguay institucionalmente no tiene la figura que existe en muchos países, el plebiscito consultivo, donde el gobierno le hace preguntas a la nación, y a partir de la respuesta toma las decisiones", dijo en aquel momento el presidente. Semanas después se informó que Presidencia trabajaba en un texto para permitir la realización de referéndum consultivos, pero nunca más se habló del tema.

Marcha.

La Asamblea Ambiental Permanente en Defensa de la Tierra, el Agua y los Bienes Naturales (que está integrada por más de 45 organizaciones sociales de todo el país) realizó ayer su 5ª marcha con el foco en el rechazo a la minera Aratirí, la regasificadora y el puerto de aguas profundas. La movilización, que congregó a miles de personas, se realizó por la Avenida 18 de Julio desde el Obelisco hasta la Plaza Independencia, donde se leyó una proclama. De la marcha -que fue convocada por varios sindicatos como ADES, Afutu, Adeom y la FEUU- participaron personas de todas las edades y provenientes de varios departamentos. Una importante cantidad de manifestantes se trasladaban a caballo. También se vieron pancartas con consignas ambientalistas y con críticas al presidente José Mujica.
La proclama rechazó el proyecto de la minera Aratirí en la zona de Valentines, la regasificadora en Puntas de Sayago y el puerto de aguas profunda de Rocha. "El camino que se nos propone no aumenta el desarrollo sino la dependencia, y nos devuelve a la colonia", indicaron en la proclama. También se denunciaron presiones sobre la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) para que apruebe los proyectos".

Proyectos en la mira ambiental

El proyecto de la minera Aratirí se desarrollará en los departamentos de Florida, Durazno y Treinta y Tres. El emprendimiento, que pertenece al consorcio indio Zamin Ferrous, planea invertir US$ 3.000 millones para extraer 18 millones de toneladas anuales de hierro destinadas a la exportación. Semanas atrás, el Parlamento aprobó la ley de megaminería, un elemento clave para que el emprendimiento de Aratirí pueda prosperar. De acuerdo con una encuesta realizada en julio de 2012 por la consultora Cifra, el 61% de la población de todo el país apoya el proyecto minero, y el 81% considera que la exportación de mineral de hierro contribuirá al desarrollo.
El segundo emprendimiento polémico es el de la regasificadora que se prevé instalar en Puntas de Sayago. El contrato que firmó el gobierno con Gas Sayago (controlada por UTE y Ancap), cuenta con el aval del Poder Ejecutivo a la firma GDF-Suez para que pueda obtener el financiamiento de US$ 1.125 millones. El emprendimiento comenzaría a desarrollarse en 2015 e implica la construcción de una terminal marítima que tendría una unidad flotante de almacenamiento y regasificación, y un muelle con escollera de 1,5 kilómetros.
El tercer proyecto cuestionado y que también fue mencionado en la movilización de ayer, es del puerto de aguas profundas en el departamento de Rocha, más específicamente entre La Paloma y Cabo Polonio, zona cuyo frente marítimo comprende los balnearios Mar del Plata, El Palenque y San Francisco. La terminal portuaria es una pieza clave para el proyecto minero de Aratirí, que lo utilizará para la exportación del hierro extraído y que llegará a la zona por un mineroducto que cruzará varios departamentos. El presidente José Mujica ha definido el puerto de aguas profundas como un proyecto clave ante un "apagón logístico".
El País uy

ASAMBLEA NACIONAL PERMANENTE EN DEFENSA DE LA TIERRA Y LOS BIENES NATUTRALES PROCLAMA 5ta MARCHA NACIONAL

ASAMBLEA NACIONAL PERMANENTE EN DEFENSA DE LA TIERRA Y LOS BIENES NATUTRALES

PROCLAMA 5ta MARCHA NACIONAL

18 de octubre de 2013

Somos pueblo organizado en la Asamblea Nacional Permanente, venimos de todos los rincones del país, de Montevideo, de la costa, de todo el interior. Estamos defendiendo con firmeza y convicción nuestra soberanía y nuestro territorio con nuestra presencia en las calles,

Por quinta vez marchamos en Montevideo y nuestra voz resuena cada día más fuerte.

A los largo de tres años nos hemos auto-convocado en defensa de la tierra, el agua y los bienes naturales. No respondemos ni somos la voz de ningún partido político, somos pueblo organizado.

Desde nuestra última Marcha Nacional, el 10 de mayo, el Poder político siguió afirmando su voluntad de regalar el país, la tierra, el agua, el aire, las vidas de productores, trabajadores y vecinos, condenando a nuestros hijos y a las futuras generaciones .

Por eso, nuevamente, al igual que el 10 de mayo, anunciamos:

No queremos a Aratiri en Cerro Chato,

No queremos el puerto de aguas profundas en Rocha

No queremos la regasificadora en Puntas de Sayago

Todo esto es parte de un mismo proyecto de saqueo y depredación de los bienes naturales, del agua, de la tierra, de la costa, del país.

No es negociable la instalación de Aratiri, un megaproyecto minero a cielo abierto en tierras fértiles y productivas.

No es negociable la instalación de minería de oro con cianuro en el centro de la cuenca lechera en San Jose, ni en cualquier otra zona.

No es negociable la vergonzante ley de minería de gran porte hecha a medida de Aratiri.

No es negociable la instalación de un Puerto de Aguas Profundas, innecesario para el país, en el corazón de la zona turística de Rocha, puerto destinado al embarque de minerales, al acopio y la distribución regional de petróleo y derivados,

No es negociable la instalación de una planta regasificadora en Puntas de Sayago, en una zona poblada del Oeste de Montevideo, con el único objetivo de darle energía barata a estos emprendimientos

No es negociable el puerto maderero en La Aguada, pegado a La Paloma.

No es negociable un mineroducto atravesando áreas protegidas, zonas con una enorme riqueza en biodiversidad.

No es negociable la instalación de una planta de aceites en plena playa de la Agraciada donde desembarcaron los Treinta y Tres orientales.

No son negociables los transgénicos, el uso descontrolado de agrotoxicos, los monocultivos y la forestación irrestricta.

No es negociable la contaminación de las fuentes de agua.

No son negociables las plantas de fabricación de pasta de celulosa, que contaminan, ni las campañas irresponsables que los gobiernos montan para enfrentar a nuestros pueblos.

No es negociable la introducción del fracking para la explotación de gas natural no convencional en todo el litoral y centro del país. No es negociable la contaminación con metano y químicos asociados al fracking de las aguas subterráneas.

No es negociable el aumento abusivo de la contribución inmobiliaria en la costa de Canelones que condena a las familias más humildes, ni la intención del gobierno municipal en Rocha de entregar a la inversión inmobiliaria de lujo grandes extensiones de tierra, con la consiguiente extranjerización, como es el caso del Padrón 1645, Parque Reserva Forestal ubicado entre Valizas y Aguas Dulces.

Nuestra lucha no es solo ambiental. Jamás aceptaremos un modelo de saqueo y contaminación. Porque no diversifica la producción, nos perpetua como exportadores de materias primas, vacía al campo y al contrario de lo que se dice elimina puestos de trabajo.

Estas empresas vienen a a buscar el máximo beneficio en el menor tiempo y a cualquier costo. Les resulta irrelevante preservar la tierra y los bienes naturales para nuestros hijos y las próximas generaciones.

El camino que se nos impone no lleva al desarrollo, solo aumenta la dependencia, y nos devuelve a la época de la colonia, este no es el país que queremos

DENUNCIAMOS

Denunciamos al plan IIRSA/Cosiplan, plan continental que hace posible el saqueo de nuestros bienes naturales, así como a los diferentes gobiernos cómplices de empresas transnacionales que crean las leyes e infraestuctura necesaria para llevarlo a cabo.

Denunciamos los Tratados de Protección de Inversiones, firmados por el gobierno.

Denunciamos la firma de contratos secretos con las empresas que pretenden desarrollar este tipo de proyectos, a las que se les otorgan beneficios que se le niegan a los uruguayos.

Denunciamos la presión del uso de suelo para el acopio de las industrias, que han convertido zonas rurales en depósitos de contenedores en Montevideo Oeste.

Denunciamos la criminalización de quienes protestamos y luchamos, en pleno uso de nuestros derechos, como se hizo en La Paloma y en la Suprema Corte de Justicia.

Denunciamos las presiones del gobierno y las empresas, que le exigen a la DINAMA la inmediata aprobación de esos proyectos. Y respaldamos a los funcionarios de DINAMA y del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento territorial y Medio Ambiente, a quienes se les impide realizar los estudios serios que esos proyectos requerirían.

Se pretende instalar la regasificadora muy cerca de zonas densamente pobladas, de rica bio-diversidad marina. Se destruiría y contaminaría afectando los recursos pesqueros, las playas y la salud de la población.

No se respetan las normas internacionales de seguridad que establecen un mínimo de 6.5 kilómetros de distancia a zonas pobladas. Los barcos metaneros transitarían a 900 metros de la costa, de zonas pobladas y la regasificadora se instalaría igualmente a solo 2,5 kilómetros de las mismas, ignorando las pautas mínimas de seguridad, agravado esto por el hecho de estar a pocos kilómetros de la refinería de Ancap. No existen protocolos de seguridad en el proyecto.

Se nos oculta el informe de una consultora de prestigio internacional que rechazo la instalación de la regasificadora en Puntas de Sayago por motivos de impacto ambiental, económico y de seguridad.

Esto enmarcado en un mega proyecto para el Oeste :

Gasoducto, puerto zona franca, puerto libre, rutas vías férreas y toda una infraestructura que cambiaría radicalmente el territorio, sin una planificación estratégica que tenga en cuenta el ambiente, la realidad social, las zonas productivas y las comunidades que allí habitan.

El proyecto de Aratiri pretende instalar una mega explotación minera en el centro del país. No existen ejemplos en el mundo de explotaciones de este tipo en zonas fértiles y productivas.

La misma empresa ha reconocido en su informe de impacto ambiental que contaminará, de forma grave e irreversible, el agua, el aire y la tierra tanto en las zonas de las minas como en las aledañas.

Se trata de un proyecto a solo 12 años, sin valor agregado. El hierro se exportará en bruto, sin generar empleos adicionales a los que hoy ya existen en la zona, y como regalo quedarían 5 enormes cráteres llenándose de agua contaminada durante 80 años.

No existen razones genuinas que ameriten un Puerto de Aguas Profundas en la Costa de Rocha.

El Puerto sería una infraestructura gigantesca, con una ciudad detrás, un área industrial y logística a pocos kilómetros tierra adentro, un aeropuerto, carreteras, vías férreas y un mineroducto.

Todo esto en medio de áreas protegidas, reservas naturales, santuarios de ballenas y delfines. En una región emblema del Uruguay Natural donde durante generaciones la población local está esforzadamente abocada al desarrollo del turismo.

Es inconcebible sacrificar uno de los pilares turísticos del país, sacrificar su rica naturaleza agreste y la identidad cultural de esa región en nombre y beneficio de Aratirí.

La instalación de la Regasificadora, el Puerto de Aguas

Profundas y la mega-minería a cielo abierto operarían como un pulpo succionando nuestros bienes naturales. Dejando a su paso suelo infértil, fuentes de agua y costas contaminadas, agricultores, productores, trabajadores, pescadores y medianos y pequeños operadores del turismo excluidos.

HOY Y AQUÍ EXIGIMOS

Que se haga efectiva la aplicación del artículo 47 de la Constitución que declara: “Los habitantes de la República tienen el derecho a ser protegidos en el goce de un ambiente sano y equilibrado. Las personas físicas y jurídicas, públicas y privadas, tienen el deber de abstenerse de cualquier acto que cause depredación, destrucción o contaminación graves del medio ambiente”.

Que no se firme el contrato con Aratirí, ni se le otorgue la habilitación ambiental al proyecto.

Que no se continúe con el innecesario proyecto de Puerto de Aguas Profundas, el puerto Aratirí, que no se insista con el inoperante Puerto Maderero de La Paloma.

Que no se otorgue la habilitación ambiental a la planta Regasificadora.

Que se libere inmediatamente los informes sobre la Regasificadora, solicitados por los vecinos de la Costa Oeste y negados por el Ministerio y la Justicia.

Que la Corte Electoral respete la legítima voluntad de 13.000 ciudadanos y realice de inmediato el llamado a plebiscito departamental en Tacuarembó donde sus habitantes decidirán si aceptan o prohíben la mega-minería en el departamento.

Que se habilite la radio La Kandela FM de Tacuarembó, acallada por el solo hecho de haber apoyado la recolección de firmas para el plebiscito departamental y que se devuelvan los equipos que le fueron secuestrados.

Que se respete el resultado del plebiscito constitucional por el agua, aprobado por el 64.7% de la población, que declaró al agua un derecho humano fundamental, “anteponiéndose razones de orden social al orden económico”.

Que se modifique radicalmente la normativa vigente que nos hace víctimas del envenenamiento con agrotóxicos y se castigue a los contaminadores. No se hizo nada efectivo para subsanar la contaminación de ríos y arroyos y ya sufriremos nuevamente las consecuencias este verano en Montevideo y Canelones.

Que el estado uruguayo ratifique a la brevedad el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales.

Que las comunidades afectadas, así como todos nosotros el pueblo, seamos informados sobre los alcances actuales y futuros de todos los proyectos que afectarían de modo irreversible nuestro modo de vida, para que así resolver en qué país queremos vivir y qué país le dejaremos a las generaciones futuras.

A quienes buscan descalificarnos, diciendo que nos oponemos a todo, les decimos que nos oponemos a este tipo de proyectos depredadores que comprometen de forma irreversible el país en el que vivimos y que le dejaremos a nuestros hijos.

La Asamblea Nacional Permanente quiere informar con enorme alegría que el Compañero Ney Thedy, presente en las 5 marchas, hoy y gracias a su lucha y a la nuestra tiene nuevamente un pedazo de tierra para trabajar y vivir dignamente, como todo oriental debe vivir.

El Compañeros Ney Thedy, hoy aquí presente, sigue luchando por tierra pal que la trabaja. La lucha paga, pues la única lucha que se pierde es la que se abandona.

POR ESO LE DECIMOS SÍ:

¡Si a la resistencia organizada y al derecho inalienable de hacer nuestro destino!

¡Si a las iniciativas populares para decidir en plebiscitos departamentales la prohibición de minería metalífera a cielo abierto organizadas en Tacuarembó, Treinta y Tres, Lavalleja y Rivera y las que seguirán.

¡Si al desarrollo responsable en equilibrio con los bienes naturales!

¡Si a la protección y el desarrollo de la pesca artesanal y al desarrollo del turismo en la costa oceánica !

¡Si a la producción sustentable de alimentos !

¡Si a los trabajadores rurales, los productores familiares, a los pescadores artesanales, si a la permanencia de las familias en su medio y cada vez con mejores condiciones de vida!

¡Continuaremos en la lucha y no nos dejaremos robar nuestro destino, no venderemos el rico patrimonio de los orientales al bajo precio de la necesidad!

¡Comunidad somos nosotros! ¡Pueblo somos nosotros!

Nuestra es la iniciativa, pues como dijo Artigas, “NADA DEBEMOS ESPERAR SINO DE NOSOTROS MISMOS.”

EL AGUA Y LA TIERRA NO SE VENDEN, SE DEFIENDEN

Enviado por Gunnel

Gauchos y charrúas reclamaron por el medio ambiente en el Centro

Gauchos y charrúas reclamaron por el medio ambiente en el Centro

Gente con los rostros pintados, banderas y con cantos alusivos se movilizan hacia la Torre Ejecutiva

+ Carolina Delisa @carodelisa - 18.10.2013, 22:28 hs - ACTUALIZADO 22:40 Texto: El Observador


Más de 30 caballos rompían con la imagen rutinaria del Obelisco. A eso de las 17:30, banderas de todos los colores inundaron el Parque de los Aliados y, poco a poco, la gente se multiplicaba. “Destrucción”, “peligro”, “agua contaminada”, eran las palabras que empezaban a escucharse. Los aplausos y los gritos dieron inicio a la marcha, que enseguida expuso su cometido: “No a la megaminería, no al puerto de aguas profundas, no a la contaminación de los ríos, no a las plantas regasificadoras, no a las papeleras”, gritaban.

Los manifestantes, que llegaron a la quinta marcha en “Defensa del Agua, la Tierra y los Bienes Naturales” no tardaron en multiplicarse, y media hora más tarde ya habían colmado seis cuadras enteras de 18 de Julio. Los caballos, que ya eran cerca de cien, iban liderando la marcha. Todo en un ambiente pacífico: no aparecieron encapuchados,  ni personas que insultaran a nadie. Tampoco hubo cerveza, ni vino de caja, como suele haber en los encuentros masivos.

Lo que sí hubo fue sonidos de todo tipo. Cuando se empezaron a resonar las guampas charrúas, los caracoles de mar, los bombos y los tambores, se instaló un clima de angustia. Fue un instante en el que desaparecieron los gritos y los cantos, y dieron lugar a la melodía grave y triste que salía de los instrumentos artesanales. Era lo único que se escuchaba. Entre los músicos indígenas, está Guidaí, manifestante de 19 años que forma parte de los quince integrantes de la comunidad Bascuadé Inchalá, que viene de La Teja.

“Venimos a protestar por todo lo que hace daño a nuestra naturaleza, que es la que nos da la vida, en definitiva”, dijo Guidaí a El Observador, mientras lucía su cara pintada con rayas horizontales en los cachetes, y una vertical en el entrecejo.

Bascuadé Inchalá “es un grupo que recupera las raíces charrúas y tiene mucho que ver con esta marcha, porque es la tierra que le sacaron a nuestros antepasados y que siguen siendo saqueadas por otras personas con poder. Hoy estamos presentes para hacer oír nuestras voces”, agregó.

Sin embargo, el momento místico duró poco, y apareció el ambiente de fiesta. El hit de la tarde fue, sin duda, la canción al presidente José Mujica. “Pepe, decime qué se siente venderse a una multinacional. Dejaste tirada a la gente, con Rohm te tenés que juntar. Te la das de popular y en el quincho almorzás, con todos los oligarcas de Uruguay. Pepe no chamuyes más, pa` los ricos gobernás, Pepe sos un mentiroso de verdad”, rezaba la letra, con un ritmo pegadizo, que invitó a varios a la pista de baile, en 18 de Julio y Magallanes. En esa esquina, los autos no pudieron contra el ritmo enérgico de los bailarines, y tuvieron que irse a contramano, por la calle que venían.

Al llegar a plaza Independencia, los gritos se volvieron más intensos. Convivían en la multitud los indígenas, los hippies, los recolectores, la comunidad de jubilados, los padres con bebés en cochecitos, las bombas brasileras y las banderas.

“Estos megaemprendimientos son inconstitucionales y no pueden instalarse en nuestro país”, decía la proclama, en referencia al puerto de aguas profundas, a la minera de Aratirí, y a la regasificadora que el gobierno quiere construir en Puntas de Sayago. “Ya sufriremos las consecuencias en este verano en Montevideo y Canelones. El poder político continuó regalando el país.", agregaba.

Después de un breve discurso, un grupo mucho más ya disperso y reducido terminó bailando al ritmo de la murga La gran muñeca, frente a la Torre Ejecutiva. 

ESTAS COSAS SUCEDIAN CON LOS PARTIDOS TRADICIONALES EN EL PODER. EL F.A. YA ESTA “TRADICIONALIZADO” DOLOROSO

ESTAS COSAS SUCEDIAN CON LOS PARTIDOS
TRADICIONALES EN EL PODER.
EL F.A. YA ESTA “TRADICIONALIZADO”
DOLOROSO.


Un editorial de la revista Caras y Caretas aporta más información y opinión sobre tema de canales digitales

18.10.2013

MONTEVIDEO (Uypress) - Con el título "¿Cuando uno deja de oponer el pulgar, se vuelve mono?", y firmada por su director Alberto Grille, la edición de la revista Caras y Caretas aporta un conjunto de nuevos elementos sobre el controvertido tema de las licencias para los canales digitales que estaría por definir el gobierno.

Texto completo:
¿Cuando uno deja de oponer el pulgar, se vuelve mono?
Muchos lectores y algunos de mis amigos saben que estoy pasando un momento de mi historia personal en que sólo me importa la vida de mi hijo Carlos.
Por lo tanto, escribir sobre la adjudicación de la televisión digital es más que un sacrificio y decir lo que pienso, sin maquillajes, es más que una obligación.
En estas horas el presidente Mujica firmaría el decreto y -de acuerdo a las informaciones de prensa y algunas otras- otorgaría señales a seis operadores, entre ellos los tres canales privados que hoy disponen de señales de televisión analógica en Montevideo (Montecarlo, Teledoce y Canal 10) y también a VTV, Pop y al Consorcio Giro, más conocido por La Diaria.
Con esta resolución cumpliría su compromiso con el oligopolio y también con Paco Casal, con quien comieron un asadito en Anchorena hace dos semanas, cuando Paco viajó desde Buenos Aires en Buquebus.
Después de haber denunciado en estas mismas páginas, y con mi firma, más de dos decenas de irregularidades en el proceso de selección y más de una ilegalidad manifiesta, alguna de ellas con alcances penales, el Frente Amplio, el Ministerio de Industria y el propio presidente parece que han resuelto seguir adelante y finalizar el proceso.
En verdad las irregularidades no paran de aparecer desde fuentes diversas.
Resulta que el proyecto de La Diaria no sólo carece de sustentabilidad económica sino que la documentación presentada ha sido cuestionada desde la propia Ursec por ser insuficiente y haber sido presentada fuera de tiempo.
El proyecto de Saomil (VTV), que corrió con el caballo del comisario, fue presentado por profesionales ligados a Tenfield que no saben ni dónde quedan los estudios de VTV, ni nunca los han pisado.
Tal vez sería interesante hacer la prueba y llamar al teléfono de dicha empresa para comprobar que ni siquiera conocen por el nombre a los abogados que presentaron el proyecto.
Por si esto fuera poco, Saomil presentó su proyecto en nombre del 25% del capital accionario, propiedad de Daniel Gutiérrez, sin identificar al otro 75% que sería propiedad de Francisco Casal y que prefirió no identificarse por el diferendo que mantiene con la Impositiva, apelando al subterfugio de declarar que la mayoría del capital no estaba integrado.
Esto es una transgresión del decreto que convocó a aspirantes a ser adjudicatarios de la televisión digital, en la medida en que este llamado exigía que las acciones fueran nominativas y los socios fueran identificados.
Sin embargo, tal vez fuera una medida exagerada porque en estos días se conocería el decreto por el cual el presidente exoneraría a Casal de la deuda y de las multas y recargos
Saomil pidió además que no se presentaran los estados contables porque al menos dos de los últimos balances fueron deficitarios y, lo más increíble, su gerente general y apoderado, Edgardo Martirena, a quien el Ministerio de Industria notificó su decisión de adjudicarle una señal, fue despedido de la empresa dos semanas después de haber sido notificado.
El Frente Líber Seregni ha emitido una declaración pública señalando la falta de transparencia de lo actuado hasta ahora y alertando sobre las consecuencias políticas e institucionales de culminar el proceso de adjudicación.
Agazzi, Rubio y el Partido Socialista han respondido enérgicamente al astorismo y han puesto el grito en el cielo con el propósito de defender a sus ministros y jerarcas.
Una vez más, pero nunca más que hoy, percibo el deterioro político, cultural y ético de la fuerza política a la que he abrazado toda mi vida.
Por suerte hay muchos compañeros que aún creen en ella y que abrigan el deseo de cambiar el país, dar vuelta la tortilla y hacer temblar hasta las raíces de los árboles.
Hoy sólo me une a ella el espanto de la restauración y la confianza y el cariño que tengo por Tabaré .
Lo demás, el cenáculo de los "nuevos poderosos", la burocracia de funcionarios públicos que hemos contribuido a crear, aquellos que ni siquiera deben dar explicaciones y a los que siempre hay que darles votos de confianza, los que flotan en silencio para no caerse, los parlanchines, los "traidorzuelos", los que detentan "códigos" que creen que los vuelven invulnerables, me ponen en la vereda de enfrente.
Pavoroso es cuando las crisis políticas son el resultado de peleas entre primos que no se resuelven comiendo ravioles en la mesa de los domingos sino en el despacho del 'number one', o cuando el presidente de Ancap nombra su sucesor como si fuera el rey del mambo, o cuando hay que sacudir al de la Dinama para obtener la autorización ambiental, o cuando el jerarca hospitalario dice que los médicos derivan los enfermos para ganar plata, o cuando nos chusmean que los comunistas tienen el control del negocio del IMAE cardiológico del Hospital Militar o cuando Elisa Carrió nos informa de la envidia que profesa el embajador Pomi por su compañero Luis Almagro.
Me duele que a Fasano lo hayan cocinado. Han sido injustos con él. No porque no le hayan otorgado la señal de televisión a la que aspira hace veinte años, sino porque la izquierda le debe mucho, al menos el derecho a dejarlo concursar en las mismas condiciones que a los otros.
Me duele la injusticia pero no voy a asumir la defensa de causas perdidas.
Pero lo que más me duele es que sean incapaces de reconocer las barbaridades que hicieron, me calienta que no expliquen nada y que quieran acallar las opiniones y reducirlas a las cúpulas en donde se corta el bacalao, me decepcionan compañeros en los que siempre he creído, que se supone que quieren democratizar los niveles de decisión, pero que en realidad quieren poner candado a su parcelita de poder.
Me revienta que me soplen al oído chusmeríos y tiren basura contra los propios compañeros.

¿Se puede seguir descendiendo? Cuando uno deja de oponer el pulgar, ¿se vuelve mono?