"Más misiones en más naciones": La guerra global secreta de EE.UU. en 150 países


"Más misiones en más naciones": La guerra global secreta de EE.UU. en 150 países

La escala y el alcance de las operaciones especiales de EE.UU. a nivel mundial no deja de aumentar. Con todo, se trata de una "guerra global secreta" que permanece, en su mayor parte, escondida del público general.
Durante el último año fiscal, que terminó el 30 de septiembre de 2014, las Fuerzas de Operaciones Especiales de EE.UU. (SOF en inglés) fueron desplegadas en 133 países, denuncia Nick Turse en un artículo publicado en TomDispatch. El articulista cita datos de un oficial del Mando de Operaciones Especiales estadounidense.
Según Turse, estas cifras "completaron el período de tres años en que las fuerzas más selectas del país estuvieron activas en más de 150 países diferentes". Las misiones que estas fuerzas llevaron a cabo comprendían desde redadas nocturnas con el fin de matar o capturar a alguien hasta ejercicios de entrenamiento. 
No obstante, a pesar de su escala y alcance, esta "guerra global secreta" sigue siendo poco conocida por el público general, ya que la gran mayoría de las operaciones especiales permanece "escondida de la supervisión externa y el escrutinio de la prensa", señala Turse.
"Para los jefes de las operaciones negras, el mundo es tan inestable como interconectado", explica Turse, que define s"más misiones en más naciones".
u solución a esta "inestabilidad entrelazada" como
Desde 2001, "las SOF han crecido en todos los aspectos, incluido el número, el presupuesto y su influencia en Washington", precisa el autor. "Es particularmente sorprentente dado lo que realmente ha ocurrido sobre el terreno", subraya Turse, haciendo hincapié en la implicación de las fuerzas de EE.UU. en torturas en Irak así como en las numerosas muertes de civiles en Afganistán, Yemen, Pakistán o Somalia. Para Turse todo ello no es sino "la superficie de los errores de las operaciones especiales". 

"¿Por qué EE.UU. envía tropas a Perú?"


"¿Por qué EE.UU. envía tropas a Perú?"





La reciente autorización que ha concedido Perú a la entrada en el país de miles de soldados estadounidenses con el pretexto de luchar contra el narcotráfico, es una expresión de la estrategia continental de dominación de EE.UU., opina un autor del portal Rebelión.


La agresividad imperialista de EE.UU. contra los países de América Latina se manifiesta de manera constante, denuncia Gustavo Espinoza M. en su artículo publicado por el portal Rebelión. En Perú, actualmente se concreta el autorizado ingreso de unos 4.000 soldados de EE.UU. bajo el pretexto de "combatir el narcotráfico y el terrorismo".

Lea también: "Más misiones en más naciones": La guerra global secreta de EE.UU. en 150 países

Según la información del autor, dos contingentes militares de EE.UU. llegaron a Perú el 1 y el 15 de febrero, integrados por 58 y 67 soldados respectivamente. Ambos permanecerán en el país sudamericano hasta febrero del 2016 y su objetivo consiste en "entrenar a los institutos armados peruanos en el cumplimiento de operaciones especiales".
"Probablemente, Afganistán o Irak, han acrecentado tanto el bagaje militar del Ejército yanqui, que considera su deber compartirlo con sus hermanos latinoamericanos con la idea de extender hasta aquí prisiones clandestinas como las de Bagdad o Guantánamo, en las que la tortura y la muerte constituyen el pan del día", denuncia Espinoza.
No obstante, estos efectivos no se comparan con el próximo desembarco de 3.200 soldados, que "por el armamento que usan, la experiencia que tienen y la preparación que poseen constituirá un verdadero Ejército de ocupación", advierte el autor.
Contestando a la pregunta sobre el porqué del despliegue de esta vasta acción militar por EE.UU., Espinoza señala que en América Latina "arrecia la lucha antiimperialista" que se expresa en "demandas concretas" como el "respeto a la independencia de nuestros países, la vigencia plena de la soberanía nacional, la recuperación de las riquezas básicas y protección de la biodiversidad". 
A los pueblos del continente les "corresponde actuar con la firmeza y la consecuencia requerida, en una circunstancia en la que está de por medio la supervivencia del continente, agredido por la barbarie imperialista", concluye el autor.

TE DIJE UNA COSA E HICE OTRA


26 de febrero de 2015

TE DIJE UNA COSA E HICE OTRA

(publicado hoy en el semanario VOCES)


Se va José “Pepe” Mujica, conocido internacionalmente como “el presidente más pobre del mundo”, cuestión desmentida por el propio Mujica. Alguien que gana alrededor de U$S 13.500 mensuales y que está casado con otra persona que gana una cifra parecida mensualmente, no es pobre, todo lo contrario. Menos aún si en su patrimonio se cuentan tres inmuebles por valor de más de U$S 200.000, dos vehículos, tres tractores y más de 2 millones de pesos en tres cuentas bancarias (según su propia declaración jurada).
Y es muy difícil juzgar a alguien que en el imaginario popular es prácticamente un santo. Se dedicó a promocionarse él y le salió bien. Tal vez por su vida austera, su desprendimiento del dinero, su aporte al Plan Juntos, su prédica anti consumismo y su aspecto y léxico campechanos. Lo cual es loable, sin duda, pero no fue para eso que lo votamos, sino para que actuara como presidente de la república, y eso sería lo que habría que juzgar.
La esperanza de muchos que lo votamos estaba puesta en un “giro a la izquierda”, cosa que no sucedió. Si tenemos en cuenta el cumplimiento del programa, veremos que dos de los aspectos que podían significar un giro a la izquierda fueron expresamente desechados y frenados por el propio Mujica: la instalación de una constituyente y el frigorífico multimodal. Tampoco se cumplió con el retiro progresivo de las tropas de Haití, algo muy sentido por la izquierda frenteamplista, y su papel en el bochornoso proceso de la anulación de la ley de impunidad (yendo al Parlamento a convencer a los parlamentarios del FA que no votaran la anulación de la ley –contra lo decidido en todas las instancias orgánicas del FA) fue lamentable y patético.
En el exterior cumplió un papel dual; si bien estuvo cerca de los latinoamericanos, también siguió su acercamiento con los EEUU (rol que había jugado en el gobierno de Vázquez según lo demuestran los cables de wikileaks), y con los grandes magnates e inversores extranjeros. Extranjerizó más aún la tierra, nos llenó de transgénicos y pesticidas que están contaminando el agua y el aire y metió capitales privados como nunca aún a costa de contaminar nuestro suelo y fuentes acuíferas...pasteras, forestación, minería, etc.
En cuanto a algún logro en lo económico, difícilmente pueda ser adjudicado al presidente -así como tampoco los errores- aunque posiblemente haya jugado un papel importante en la desastrosa salida de PLUNA.
Y sus caballitos de batalla: el Plan Juntos (muy lejos de cumplir con lo planeado) y su famoso “educación, educación, educación”, fueron un fiasco.
Uno tiene la percepción de que su principal acción como gobernante fue hablar, y hablar mucho, y de cualquier cosa que se le viniera a la mente. Sin embargo, pocas veces aportó alguna idea o posibles soluciones a los problemas planteados.
Pero el presidente habló también de los uruguayos. No de sus problemas concretos, problemas para cuya resolución los uruguayos lo votaron a él. No, al presidente le gusta hablar sobre la forma de ser de los uruguayos, sobre sus gustos, sus actitudes o su moral.
En un encuentro con políticos y empresarios españoles dijo que "no nos caracterizamos por matarnos en el laburo";  "Somos medio atorrantes, no nos gusta tanto trabajar”.  Nos ha criticado cientos de veces por ser consumistas, y de no ser solidarios. Se ha ensañado con los intelectuales, los mismos a los que elogió hasta el hartazgo en la Universidad, antes de las elecciones. La emprendió reiteradas veces contra los empleados públicos, a quienes los acusó de ser “trabajadores con coronita”. En particular con los docentes, diciendo que  “por cuatro libros más que leyeron, no son más que cualquier analfabeto que camina por la calle”. Por cierto, Mujica no es otra cosa que un empleado público desde el año 94, desde hace 21 años, como ministro, como diputado, como senador y luego presidente. Y seguirá siéndolo por otros cinco años más -al igual que su esposa- con los salarios más altos que paga el estado.
¿Qué hizo Mujica en estos 20 años que los uruguayos le hemos pagado el salario, para cambiar lo que tanto critica? Yo tengo una respuesta provisoria: nada, absolutamente nada.

Si tuviera que destacar algo positivo, su participación en la liberación de los presos de Guantánamo, el refugio a ciudadanos sirios, y la condonación de la deuda a Cuba (si es que se concreta).
Fuente: http://contratapapopular.blogspot.com/  --     Publicado por 

Nombramiento cuestionado en Maldonado


                                                                                          Maldonado, 26 de Febrero del 2015

A la opinión pública:
Ante el nombramiento del nuevo Jefe de Policía de Maldonado.-
¿Quién es Erode Ruiz?
Inspector Mayor, retirado de la Policía.
Durante la dictadura fue oficial dentro de Cárcel Central, siendo reconocido por los presos políticos que ahí estaban detenidos.
El 24 de agosto de 1994
Responsabilidad en la Masacre del Filtro: Gobierno de Luis Alberto Lacalle
Era comisario al frente de la Seccional Policial Nº 13.
 Estuvo al frente de la seguridad exterior del hospital Filtro, con 20 hombres a cargo.
Bajo órdenes del Ministro del Interior Ángel María Gianola, comandó junto con Martín Gutiérrez el convoy compuesto por ambulancias, patrulleros sin matrícula y otros vehículos que irrumpieron entre la multitud comenzando a disparar a mansalva contra los manifestantes.
Esto dejó un saldo de dos muertos, Fernando Morroni y Roberto Facal, también centenares de heridos, muchos de ellos graves, incluso niños.
También fue segundo jefe al mando del operativo de extradición.
Más tarde fue procesado por responsabilidades durante ésta masacre. No se tienen datos si fue absuelto o cumplió alguna condena.

En el 2005:
En marzo de 2005, el primer gobierno de Tabaré Vázquez, lo designa al frente de la Jefatura de Policía de Lavalleja.
Bajo su mando estuvo, el subjefe Adán Cuello, quien posee, antecedente penal, en democracia, por castigos aplicados a un detenido.
En junio de 2011
El ministro Bonomi, lo coloca al mando de la Jefatura de Canelones, donde es denunciado por acoso sexual y laboral por una agente de segunda. (La Diaria, 28/11/14).
Responsable de mega operativos,  represión dura, sobre los barrios habitados, por los más excluidos de la sociedad.
2 de marzo 2015
El inspector mayor (r) Erode Ruiz asumirá la Jefatura de Policía de Maldonado, durante un acto que se realizará en la Escuela Nacional de Policía en Montevideo.

Por todo esto:
·         Repudiamos el nombramiento del Inspector Mayor (r) Erode Ruiz como Jefe de Policía de Maldonado. Cargo de particular confianza política del Ministro, y del Presidente.
Este nombramiento, del gobierno entrante, perpetúa la impunidad y los crímenes de lesa humanidad, cometidos desde el Estado.
Contradice la voluntad expresada en campaña electoral de investigar y aportar al “Nunca más terrorismo de Estado”.
Avala conductas penadas por nuestras leyes laborales, respaldando el abuso sobre sus subalternas.
·         Exhortamos a los parlamentarios electos por el departamento, Diputados, Oscar de los Santos, Darío Pérez, Heriberto Sosa, German Cardozo, Nelson Rodríguez y Enrique Antia, a recoger las inquietudes de las organizaciones sociales sobre este tema.

·         Convocamos a la ciudadanía a informarse y expresar su repudio.(Sin banderas político partidarias)


CONCENTRACIÓN LUNES 2 DE MARZO, A LAS 17 HORAS, PLAZA SAN FERNANDO
FALTA JUSTICIA, SOBRA IMPUNIDAD!!!!!!!!!!!!


Coordinadora por Verdad y Justicia
Crysol Maldonado
Colectivo de comunicación social Raíces
Por contactos:
Crysol Maldonado:   Alicia Martínez Albergati cel.- 099098239

Colectivo Raíces:     Luciano Luengo                    cel.- 099494013

¡Habla el REY FILÓSOFO! (I)



¡Habla el REY FILÓSOFO! (I)



Estábamos discutiendo sobre la teoría del socialismo. Y de repente aparece un extenso reportaje a Mujica publicado en la revista argentina Perfil (1) que ha tenido amplia repercusión en los medios, tocando temas destacados: el condicionamiento de clase de nuestro sistema de Justicia; y las dificultades de la “integración regional” porque nuestros países se orientan a los Estados nacionales y las nuestras son “burguesías atrasadas”, “de mentalidad precapitalista”.

Otros temas de los que habla Mujica, a los que los periodistas no han prestado tanta atención:

· Crisis civilizatoria, ecología y capitalismo.

· Formas de distribución de la riqueza.

· Papel de la banca y de la inversión capitalista.

· Papel de la educación, la ciencia, la técnica y la filosofía.

· La propiedad de la tierra.

· La lucha por Verdad y Justicia.

Y además, específicamente, ¡”nuestro” tema! ¡”Socialismo real” y Cuba!

Sería un grave error pasar por alto a Mujica, o menospreciar la importancia de su discurso, o querer descartarlo como “viejo farsante”. Es necesario contestar debidamente TODOS sus planteos, en profundidad y sin descalificaciones. Porque resulta que es precisamente ese farsante quien convence a la gente, muchas veces usando caricaturas de nuestros propios argumentos.

Trataremos de esclarecer los temas en la medida de nuestras limitadas fuerzas. Antes, alguna cosa sobre su entrevistador. Carlos Gabetta es un periodista y escritor argentino de trayectoria radicado en México, Francia y España. Ex director de El Periodista y Le Monde Diplomatique. Recientemente ha representado al Partido Socialista Argentino en medios de prensa (lo que no habla muy bien).
Pero antes de eso también ha sido un ex guerrillero, integró el ERP. Su compañera fue asesinada por el ejército. Autor de libros muy conocidos y recomendables de reportajes desde la primera línea de batalla como “Todos somos subversivos”, “La sangre derramada”, “La encrucijada argentina”, etc.

Vamos a ocuparnos de lo que dice Mujica en esa entrevista sobre lasrevoluciones históricas de intención socialista (esta es nuestra propia denominación, Mujica las trata en términos diferentes). Sus conceptos no han sido una sorpresa para nosotros.

En nuestra nota anterior citamos a Marx y Engels.

“El desarrollo de las fuerzas productivas es la condición primordial e imprescindible del comunismo pues la socialización de la miseria solo puede provocar la reaparición de toda la vieja basura”. (La Ideología Alemana)

E inmediatamente dijimos: "Ese texto ha sido usado para descalificar a TODAS las revoluciones emergentes en países de la periferia capitalista como un “error histórico”. Mujica ha sido uno de los que lo ha planteado. El socialismo solo podría surgir de sociedades capitalistas “desarrolladas”, y en caso contrario se produce un “monstruito”. Es una idea profundamente equivocada, que se invoca para justificar la continuidad del capitalismo en Uruguay y en el mundo".

Y una semana después Mujica sale a confirmar una vez más eso que dijimos sobre él.

Mujica quiere hacer un contraste de la realidad vivida en los procesos revolucionarios (vista en forma bastante superficial) con su versión vulgar del marxismo. El problema es que esa versión es precisamente la que domina en nuestra cultura, y nosotros no hemos hechos gran cosa para superarla.

Esto dice Mujica:

“El capitalismo, como todo, es contradictorio. Por un lado, está la injusticia, la desigualdad, las guerras; pero ese egoísmo que lleva adentro es un motor formidable, que ha desarrollado ciencia, tecnología, todo eso ¿verdad? El capitalismo nos ha dado muchos azotes, pero nos regaló cuarenta años más de vida promedio en el último siglo… ¿qué te parece? Ahora parece haber dado todo de sí; lo lógico es que el socialismo democrático lo reemplace, pero los tiempos de la historia son largos. El capitalismo se desarrolló durante tres siglos sin democracia política…

“...el gran elemento distribuidor en la sociedad, al menos en la actual, es el salario. No es el único, y además tiene un límite, porque si le meto la mano demasiado en el bolsillo al que tiene que invertir, no invierte y al final tengo menos para repartir… Mirá el resultado humano y práctico que han tenido los experimentos apurados, 'definitivos' del socialismo: al final tuvieron menos para repartir…

“—También fueron experimentos antidemocráticos…

“— Por supuesto, porque cuando se te achica todo, tenés que caer en la ferocidad represiva… Pero lo peor de ese socialismo es la burocracia… Empezás a depender no de los productores, sino de los capataces…”

Esa visión vulgar sobre la vinculación de desarrollo capitalista con desarrollo científico-tecnológico, es de primordial importancia. Pero veamos primero lo último, la explicación de la deformación y colapso del proyecto socialista a partir de la escasez. Marx ya había advertido sobre el problema de “socializar la miseria”, pero aquí se supone una relación causa-efecto de tipo lineal.

Lo más curioso es que Mujica repite a Trotsky.
Ese el argumento casi textual de “La revolución traicionada” con su ejemplo de la panadería.

Así como en una familia en situación holgada no son necesarias las reglas de reparto porque cualquiera va a la heladera y saca lo que quiere, esas reglas se imponen en cambio en condiciones de escasez.

Si la panadería produce poco pan la gente debe hacer cola, si la cola se alarga se necesita un policía para mantener el orden. Así aparece la burocracia.

Ese es el ejemplo de Trotsky, Mujica lo recorta y lo dice con otras palabras. Y dicho así, es una simplificación equivocada.
La división social entre productor y “consumidor” (trabajador despojado de los medios de producción) es previa, o estos (si fuesen los dueños efectivos de la panadería) podrían resolver el problema de distribución de otra manera. Y cualquiera comprende que para que el policía o burócrata pueda aparecer,tiene que haber “alguien” que le asegure el pan sin necesidad de hacer cola. Además, cualquier trabajador sabe que el “productor” (como Mujica llama al propietario del medio de producción que vive del trabajo de otros, una forma muy usual de decir las cosas al revés) es quien “depende” del capataz para maximizar la explotación del obrero, pero el capataz no estaría allí ni cinco minutos si no fuese porque actúa en nombre del propietario.

Sin una determinada división social del trabajo preexistente esta evolución regresiva sería imposible. Lo que importa es por qué el intento de transformar esas relaciones sociales se termina frustrando.

La escasez no es la causa. Recordemos que las sociedades de escasez de los primeros tiempos de la Humanidad eran básicamente igualitarias, sin esa “ferocidad represiva”. Precisamente es la aparición del excedente económico lo que le da sentido a la represión, el guardián solo puede ser guardián de la desigualdad.

Esto nos puede a ayudar a explicar por qué, por ejemplo, cuando ese “experimento apurado del socialismo” hizo crisis, fueron los países con mayor excedente los que evolucionaron más “apurados” al capitalismo (la RDA, por ejemplo) en contraste con otros, entre ellos Cuba.

Pese a lo que diga Mujica, no se trataron en absoluto de “experimentos” y mucho menos apurados.

¡Experimento apurado Cuba! ¿Y por qué no hablar de la guerrilla que integró Mujica, si fue acaso “la mejor del mundo” como dice Fernández Huidobro, o fue un “experimento apurado”? ¿Por qué no hablar de los inventos del gobierno de Mujica, por ejemplo jugarse todos los boletos al proyecto Aratirí, con la regasificadora y el puerto de aguas profundas? ¿No habrá sido apurado?

¿Y por qué califica Mujica de "apurado" ese "experimento socialista"? En la primera parte de lo que citamos, nos ofrece esta explicación:

“El capitalismo... lleva adentro un motor formidable, que ha desarrollado ciencia, tecnología ...nos regaló cuarenta años más de vida promedio en el último siglo...”.

Esta es la mistificación del capitalismo como motor de desarrollo en ciencia y tecnología.

Veamos primero lo que ocurre en la actualidad.

Sobre las condiciones actuales la cosa es muy clara. El capitalismo, hoy, es un freno formidable para el desarrollo de la técnica y la tecnología, en tanto medios potenciales de mejora de nuestra vida.

A esta altura la evidencia de que es un freno, es enorme y abarca numerosos aspectos. Vamos a referirnos acá solamente a uno, que preocupa a Mujica. El tema de la energía.

En el gobierno de Mujica hemos visto dos movimientos contradictorios. El comienzo de la transición del país hacia el uso de energías renovables (lo que tendría mucho sentido), pero, al mismo tiempo, el aferrarse al “viejo vino en nuevos odres” como es el caso de la regasificadora, la central de ciclo combinado, o la producción de bio-combustible desplazando la producción de alimentos. Este segundo camino frustra todo el esfuerzo hecho en ese tránsito hacia las renovables, porque una cosa deja de tener sentido cuando se opta por la otra.

El estado actual de la ciencia permitiría perfectamente a Uruguay desarrollar una industria propia, por ejemplo, para fabricar nuestros propios molinos eólicos, nuestros propios paneles solares, nuestros propios digestores de biomasa. Por supuesto que la inversión estatal necesaria se recuperaría muy rápidamente por el ahorro que se lograría al evitar la importación de combustible fósil contaminante. Y ni que hablar de la reproducción ampliada de la inversión en investigación tecnológica, sobre el resto de la economía en desarrollo autónomo, es decir las mil posibilidades que se abrirían. Si por el lado de la ciencia o de la recuperación de la inversión no hay ninguna traba, ¿dónde la hay?

En las relaciones sociales de producción propias del capitalismo. ¿Por qué razón, por ejemplo, se recurre en el mundo a la tecnología del fracking, que aparte de todos sus peligros sigue dependiendo de un recurso no renovable, en vez de invertir en investigación para desarrollar una tecnología que permita la generación de la fusión de hidrógeno, una alternativa que resolvería de una vez y para siempre todos los problemas de energía?

Esto ocurre porque la obsolescencia brusca de toda la enorme masa de inversiones en capital fijo en las viejas tecnologías de petróleo, en el corto plazo, tiraría abajo la tasa de ganancia. Por eso el capital prefiere una transición a paso de tortuga hacia tecnologías vecinas a las viejas, por más que este camino sea totalmente irracional, ineficiente, y conserve y agigante los viejos problemas. Por eso nunca se soluciona nada en el tema del calentamiento global, por ejemplo.

Siguiendo ese camino sin salida, impuesto por las relaciones sociales capitalistas, es que nuestro país dilapida recursos y esfuerzos en falsas soluciones a gran parte de nuestros problemas.

El capitalismo no es hoy en absoluto un motor de desarrollo científico-tecnológico. En realidad apenas si lo ha sido en el pasado. Esa sería la otra parte del tema, el otro sofisma de Mujica, pero lo veremos en otra oportunidad porque todo ahora no se puede.

Es una acusación falsa la que hace sobre la URSS. En el tiempo que duró su “experimento apurado” tuvo la oportunidad de demostrar la enorme superioridad para el aliento del desarrollo científico, que pudo verse en sus logros, aun con todas las trabas y limitaciones propias de su naturaleza burocrática.

Cuarenta años más de vida ¿para quienes? ¿No se enteró Mujica que en los diez años siguientes a disolución de la URSS la esperanza de vida al nacer en esos países descendió un año en cada año? ¿No se enteró de lo que pasa en África, de que casi no había investigación sobre el ébola porque no era rentable hacerla, de los problemas de patentes con los medicamentos contra el SIDA?
¿De las drogas experimentales aplicadas por imposición sobre esas poblaciones africanas?
¿No se enteró del cólera en Haití, del dengue en los países vecinos, del chagas, de los niños Qom muertos por desnutrición en Argentina?

La ciencia puede salvar todas esas vidas pero no es rentable hacerlo. Y por lo tanto tampoco es rentable investigar cómo hacerlo. En estos y otros muchos casos conocidos podemos ver que el capitalismo IMPIDE el desarrollo de la ciencia.

Más allá de todo esto, lo central en lo que dice Mujica es esta idea: NO PODEMOS CONSTRUIR EL SOCIALISMO PORQUE TODAVÍA NECESITAMOS UNA “ETAPA” DE DESARROLLO CAPITALISTA.

Para eso, recurre a dos mecanismos. Mistificar la capacidad de desarrollo del capitalismo, y por otra parte mostrar como ejemplo el fracaso de lo que él, con muy poco respeto, llama “experimentos apurados del socialismo”.

Ya teníamos ese último tema en nuestra agenda, de modo que seguiremos según lo planeado. Pero no podemos dejar así a nuestro Rey Filósofo y sus numerosos temas abiertos, a todas esas pelotas que nos deja picando, regaladas, en el área chica. También de todo eso hay que hablar, a tal señor tal honor.

(1) http://www.perfil.com/elobservador/Si-uno-esta-lloriqueando-por-lo-que-le-paso-vive-en-el-pasado-20150222-0055.html

FERNANDO MOYANO

LA LUCHA DE LOS CAÑEROS DE ARTIGAS UTAA




LA LUCHA DE LOS CAÑEROS DE ARTIGAS
UTAA
: ¡¡¡¡los peludos son humanos!!!!

25 de febrero de 2015

Autor: William Yohai

La unión de trabajadores azucareros de Artigas (utaa) tiene una larguísima trayectoria. Fundada a principios de los 60 por Raúl Sendic marcó algunos hitos fundamentales en la historia del movimiento sindical uruguayo. Las históricas marchas, el copamiento de la sede del ingenio con la directiva adentro que obligó a los patrones extranjeros a pagar los créditos laborales que debían a los trabajadores y por fin la integración de muchos peludos a la lucha guerrillera urbana y rural son apenas parte de esta epopeya.

Los bichos de dos patas tenemos cierta tendencia a idealizar (para bien o para mal) los hechos sucedidos hace mucho tiempo. Esto es particularmente cierto con la historia de utaa y los peludos. Por suerte tenemos testigos y protagonistas directos de la historia que, sin desmerecer para nada su relevancia y sustancia, incluso heroica, ponen de relieve el carácter real de la misma. Por caso el rico anecdotario que, por ejemplo, Washington Rodríguez Beletti nos suele “bajar a tierra” o, cabría decir mejor, humanizar, el legado. Así cuando el flaco nos cuenta la cantidad de botellas de caña que alguna vez hubo que requisar de un camión en alguna marcha nos está demostrando como el humano heroísmo nunca va demasiado lejos de la humana flaqueza. Silvio Rodríguez nos diría “si un hombre roba comida y después da la vida ¿que hacer? ¿hasta dónde debemos practicar las verdades?”

Ponemos el “adelanto rápido” en el cassette....y tenemos dos viejos y destartalados ómnibus de cutcsa con asientos incómodos hasta para un viaje de 10 minutos en los cuales unos 90, entre mujeres, niños y hombres vinieron el miércoles de mañana desde Bella Unión.

Pertenecen a varios sindicatos: cañeros de utaa, obreros fabriles y hortelanos de “Greenfrozen” y “Calvinor”, “productores” asentados en la “Colonia Raúl Sendic” (ex cortadores de caña asalariados), obreros de la naranja de Paysandú, y alguno más que la memoria no recuerda.

¿porqué se hicieron 650 kilómetros de ida y otros tantos de vuelta en esos ómnibus destartalados, muchos de ellos sin asientos? Y agregamos que encima se bancaron los más de 50 mm. de lluvia que cayeron la madrugada del jueves sobre el campamento en el palacio...

La respuesta es simple: ESTÁN DESESPERADOS.

Hace unos 15 años Bella Unión se moría. El gobierno de Jorge Batlle terminaba de levantar los subsidios que históricamente habían permitido la existencia del cultivo de la caña de azúcar y su industrialización allí y en Salto (El Espinillar). Había hambre. El Frente Amplio haciendo gala de la demagogia que lo llevaría al gobierno prometió la reactivación azucarera. Y cumplió.

Sólo que al hacerlo levantó las deudas de “los gringos” como se conoce a los empresarios terratenientes de la zona que en gran parte, probablemente en su mayoría, debían más de lo que valían sus campos. El ingenio estaba destruido, no valía nada. El generoso estado fraudeamplista condonó las deudas y arrendó el ingenio por 2 millones de dólares por 10 años. Invirtió decenas de millones para ponerlo en condiciones y se puso en marcha, otra vez, la producción de caña y de azúcar. Bella Unión revivió. Y varios personajes, en primer lugar el ahora “arrepentido” Raúl Sendic Rodríguez, labraron a espaldas de esta reactivación azucarera sus carreras políticas.

Se perdió una extraordinaria oportunidad: hacer uso de los créditos que el estado vía BROU y carteras de los bancos fundidos tenía contra los “gringos” para quedarse con sus tierras y montar un proyecto en parte cooperativo y en parte estatal de gran envergadura en ese gigantesco activo de varios miles de hectáreas con regadío. Pero eso hubiera sido “demasiado radical”. Repitamos: se trataba apenas de cumplir las leyes que permiten ejecutar judicialmente a los deudores que no pagan sus créditos. Nada más.

Dos realidades habrían, sin embargo, de complicar las cosas. a) un pésimo manejo empresarial y b) el hecho incontestable de que el clima uruguayo, aún el microclima del “vértice norte” como lo llamaron los milicos, es pobremente apto para el cultivo de caña.

Es así que el proyecto “sucroalcoholero” como se le llamó empezó a tragarse cantidades enormes de dinero. Un verdadero barril sin fondo del cual la oposición ha hecho, tímidamente en realidad, caudal.

Pero a no confundirnos: los ríos de dinero que fluyeron desde el estado hacia Bella Unión no fueron a parar a manos de los trabajadores. Ni de sus dirigentes sindicales...por lo menos de los de utaa. Cubrieron las inevitables pérdidas hijas de la ineficiencia y la corrupción enriqueciendo aún más a los medianos y grandes productores y probablemente a los grandes comerciantes dentro y fuera de la zona. Y, quien sabe, a algún funcionario público de alto nivel. Los trabajadores, especialmente los cultivadores y cortadores de caña, siguieron como siempre ganando una miseria en un trabajo bestia. Y encima, zafral.

Fruto de la presión social motivada por la lógica aspiración de evitar la zafralidad y los jornales de miseria aparecieron un par de proyectos “colonizadores”. El primero, “placeres”, constituyó lo que Raúl S.F. reconocería en la película “Yo pregunto a los presentes” como “una reforma agraria alquilada”. El esquema: en tierras arrendadas por ALUR (alcoholes Uruguay, la estatal bajo derecho privado que maneja el asunto) la empresa financiaba la plantación de caña. Los “cooperativistas independientes” hacían las labores de siembra y cuidado. Cosechaban a mano la caña. Durante el año recibían “adelantos a cuenta”. Al entregar la caña al ingenio se liquidaba; el producido de la venta a un precio fijado por el ingenio contra los distintos costos incurridos. Incluyendo, por supuesto, la renta de la tierra. Se trata en realidad de una realidad asalariada disfrazada. Evita las obligaciones de las leyes laborales imponen a los patrones.

El resultado resultó previsible: la gran mayoría de los “cooperativistas” terminó debiendo cada vez más. Es que las ineficiencias varias debidas al mal manejo de ALUR se combinaban con la necesidad de ésta de minimizar pérdidas fijando precio al producto demasiado bajo. Sin contar la inexperiencia de los noveles “cooperativistas-empresarios” sumada a otro factor clave: áreas completamente insuficientes para ser rentables.

Estos tenían prohibido edificar en la tierra asignada. Pero algunos de ellos que debían recorrer grandes distancias para ir y venir desde sus viviendas al lugar de trabajo violaron la prohibición. ¡que desagradecidos...querían la chancha y los cuatro reales!

Algunos amigos de los trabajadores la vimos venir. Y cuando les recordamos el hecho a estos la respuesta fue: 1) no teníamos otra opción; era eso o seguir como antes 2) si no hubiéramos aceptado nos hubieran dicho: ¿vieron?, los peludos son unos atorrantes, les ofrecimos tierra y no aceptaron. Lógica irrefutable; el “sabio previsor” violín en bolsa.

La historia de la “Raúl Sendic” no difiere esencialmente. Ahora la “reforma agraria” no es “alquilada” ya que las tierras (unas 2.000 hectáreas) han sido adquiridas por el instituto nacional de colonización. Pero el esquema es el mismo. Un proyecto inviable desde el inicio por los factores aludidos.

La política estatal ha ido, mientras tanto, cambiando. Ya no importa mucho el azúcar. Más bien todo se desvía hacia el alcohol carburante. Y se tiende a abandonar la caña en favor de cultivos más adaptados al clima, como el sorgo y el maíz. Se busca mecanizar el corte de caña. Como se ha denunciado con abundantes elementos de prueba por un par de empresarios, asunto que obra actualmente en algún juzgado penal, la fábrica destinada a procesar granos para fabricar alcohol que se construye en Paysandú cuesta unos 100 millones de dólares más de los que debería. Ese es el nivel de ineficiencia (¿corrupción?) que campea en los negocios de ANCAP-ALUR.

No entraremos aquí a discutir en detalle lo problemático-inmoral de estos proyectos. Su esencia consiste en producir alimentos para quemarlos en los motores de los automóviles. Económicamente son, por decirlo suavemente, dudosos. Y eso sin contar la abrupta caída reciente del precio del petróleo.

ANCAP-ALUR se encaminan, dentro de los límites descritos, a racionalizar en lo posible el asunto. Pero hay un “pequeño problema”: un par de miles de familias dependen del esquema cañero. Y ven, azorados, que su medio de vida desaparece. Mala vida, podríamos decir, pero vida de trabajo digno al fin. Eso se acaba...¿y que viene a cambio? No hay respuesta. El economista Shumpeter llamaba a esto “destrucción creativa”. La esencia del capitalismo. Empresas se crean, contratan trabajadores. Otras se funden, los despiden. Lo bueno, eficiente, moderno, va sustituyendo a lo malo, ineficiente, antiguo.

Shumpeter no dependía, seguramente, de un trabajo durísimo en un confín de un pequeño país. No veía ante sí el panorama de quedarse sin un mal trabajo. Súmese a esto que en Bella Unión cerraron la empresa productora de hortalizas ex-Calagua (“Greenfrozen”) y la viñatera embotelladora “Calvinor”.

Es por eso que los “peludos” vuelven, por enésima vez, a marchar a la capital. Y se meten en esos ómnibus destartalados e inseguros. Y se bancan la lluvia en los jardines que circundan al palacio.

Los trabajadores de Bella Unión buscan trabajo digno y estable. Nada más.

Y es por eso que un grupo de militantes jóvenes y viejos, obreros, estudiantes y hasta algún burgués desnorteado insistimos en apoyarlos. Viendo en ellos lo que son, mujeres y hombres que van haciendo su camino de conciencia revolucionaria a fuerza de trabajo y sacrificio. Que aprenden en este proceso de pedir, exigir, a unas autoridades que los han utilizado una y mil veces para escalar políticamente, lo que representa este estado burgués que tenemos. Hoy no está el viejo Sendic. ¡que falta que nos hace!...que LES hace.

Mientras tanto la historia continúa. De estas luchas aparentemente pequeñas se construye la revolución. Que no será, por cierto, obra de los juanes tranqueras, viles cobardes que no tienen siquiera el mínimo coraje de dar la cara al calumniar.

VIVA, HOY Y SIEMPRE UTAA, CARAJO!!!!

Ganador del Oscar Iñárritu sobre México: "La impunidad ha llegado a niveles insoportables"


Iñárritu sobre México: "La impunidad ha llegado a niveles insoportables"


El director del cine mexicano Alejandro González Iñárritu, reiteró su crítica contra la situación de injusticia e impunidad que vive México, así como la injusticia que rodea a los inmigrantes mexicanos en EE.UU. "Las cosas deben de cambiar de una vez para siempre", sostiene el triunfador en la última edición de los Oscar.
Tras su discurso en la ceremonia de los Oscar del pasado 22 de febrero, el director del cine mexicano Alejandro González Iñárritu volvió a criticar la situación política y de impunidad que vive México. "Yo creo que todos sentimos lo mismo, podemos estar en desacuerdo en muchas cosas los mexicanos, pero en algo que creo que todos coincidimos es en que las cosas deben de cambiar de una vez para siempre. Creo que el nivel de insatisfacción, de injusticia, de corrupción, de impunidad ha llegado a niveles insoportables", dijo Iñárritu en una entrevista concedida a CNN.
En particular, el triunfador de los Oscar criticó la impunidad de "los de arriba" en México. "La impunidad es la sangre vital de la corrupción, porque si hubiese justicia los primeros que irían a la cárcel son los que cometen esos delitos y que son los de arriba". "La impunidad, eso es lo que primero se hubiera de atender, si hubiera consecuencias, habría muchos menos delitos y corrupción. Yo creo que el sistema debe de cambiar inmediatamente", reiteró. "Todos los mexicanos sentimos esa misma desesperación de una situación angustiosa que vivimos ahora", concluyó.

SEPA MÁS: Donald Trump se enoja por el triunfo mexicano en los Oscar

Aclaró, además, que en su discurso en la gala de los Oscar no solamente se dirigió al Gobierno mexicano, sino también al de EE.UU. "Los mexicanos tienen que tener la misma dignidad y el respeto que las generaciones de inmigrantes que antes llegaron [a EE.UU.]", explicó, afirmando que los mexicanos mantienen gran parte de la economía estadounidense.

SEPA MÁS: Cómo los estadounidenses linchaban a los mexicanos

Venezuela: Los personajes visibles del golpe, dos oligarcas y una prostituta, hablan de democracia



Venezuela: Los personajes visibles del golpe, dos oligarcas y una prostituta, hablan de democracia

feb 2015
Por Carlos Medina Viglielm


Nuestros lectores habrán leído “la carta de intenciones”, firmada por Leopoldo López, Antonio Ledesma y María Corina Machado.

Sólo me referiré, y creo que basta, al primer párrafo firmado por los mencionados delincuentes, a quienes caben sin ninguna duda, todas las acusaciones que pretenden hacer contra el legítimo gobierno de Venezuela, encabezado por Nicolás Maduro.

Dice el mencionado párrafo:

“El pueblo de Venezuela vive una de las circunstancias más difíciles de su historia, a la que ha sido llevado por un régimen que en los últimos dieciséis años aplicó un modelo fracasado y ha ejercido de manera impune la antidemocracia; un régimen ineficiente y corrupto que robó, regaló y despilfarró recursos públicos cuantiosos, con los cuales se hubiese podido impulsar el bienestar y el progreso de todos, en lugar de generar la ruina que hoy sufrimos. En fin, el desastre que vivimos responde al proyecto de una élite sin escrúpulos de no más de cien personas, que tomó por asalto al Estado para hacerlo totalitario, que se ha apoyado en grupos violentos y en un militarismo de cúpulas corruptas para controlar a la sociedad a través de la represión, que degradó las instituciones y que violentó todo ámbito de la sociedad hasta devastar la economía y dañar gravemente las bases de la paz.”

Es cierto. “El pueblo de Venezuela vive una de las circunstancias más difíciles de su historia” pero no porque se haya utilizado “un modelo fracasado”, sino por la asquerosa traición de los oligarcas que sirvieron durante toda la historia anterior de Venezuela a intereses particulares y extranjeros.

¿Qué es para estos delincuentes la “antidemocracia” que mencionan? Es bien simple. Ellos equiparan “democracia” con la impunidad de estafar las clases trabajadoras y utilizar los recursos del Estado en beneficio propio.

El trío de delincuentes, menciona en forma exacta, la calaña de los gobiernos anteriores al triunfo chavista: “un régimen ineficiente y corrupto que robó, regaló y despilfarró recursos públicos cuantiosos, con los cuales se hubiese podido impulsar el bienestar y el progreso de todos”. ¡No pueden haberlo dicho mejor!

Y sigue: “en lugar de generar la ruina que hoy sufrimos” ¡Sin ninguna duda! El trío de delincuentes se queja por la ruina que sufren, porque no pueden echarle mano entre otras cosas, a las riquezas petrolíferas que dilapidaron durante decenios en beneficio del Imperio.

Luego sostienen que “el desastre que vivimos responde al proyecto de una élite sin escrúpulos de no más de cien personas, que tomó por asalto al Estado para hacerlo totalitario, que se ha apoyado en grupos violentos y en un militarismo de cúpulas corruptas para controlar a la sociedad a través de la represión, que degradó las instituciones y que violentó todo ámbito de la sociedad hasta devastar la economía y dañar gravemente las bases de la paz.”

Clarísimo, pero fuera de tiempo. Donde dice “responde al proyecto de una élite”, debe decir “respondió (antes), al proyecto de una élite sin escrúpulos de no más de cien personas, etc.”.

Al texto hay que agregar: al igual que ha ocurrido en todo el continente desde los tiempos de la colonia y los posteriores a ella. ¡Si! Elites sin escrúpulos apropiadas de los Estados para robar a manos llenas en beneficio de sus familias, sus amigos y sus lacayos, defendidos por ejércitos (formados para ello), que terminaron siempre a sangre y fuego con todas las protestas de los olvidados de la tierra.

El pueblo de Venezuela vive una de las circunstancias más difíciles de su historia, pero no está solo. Los pueblos del continente tienen la atención puesta en esa dirección. Aunque debemos estar alertas y dormir por turnos. El enemigo principal, el Imperio, el organizador del ataque, es artero y no se conformará con “golpes blandos” puestos en práctica por delincuentes gritones pero incapaces.

“Estos tiempos no son para acostarse con el pañuelo a la cabeza, sino con las armas de almohada, como los varones de Juan de Castellanos: las armas del juicio, que vencen a las otras. Trincheras de ideas valen más que trincheras de piedra.”

Sobre todo, tenemos que estar unidos. Como dijo Martí: Es la hora del recuento, y de la marcha unida, y hemos de andar en cuadro apretado, como la plata en las raíces de los Andes

MUJICA PASA A LA HISTORIA

                  

MUJICA PASA A LA HISTORIA

Comparando dichos con hechos



El próximo domingo entregará la banda presidencial José Mujica, quien quedará en la historia de nuestro país, como el Presidente más contradictorio que se haya conocido hasta ahora.

Sus brillantes discursos chocaron frontalmente con sus acciones de gobierno. Veamos solo tres ejemplos de frases que han recogido aplausos en foros internacionales, mientras entre casa los uruguayos éramos testigos de que se hacía todo lo contrario de lo que se enunciaba en esas festejadas piezas oratorias:



EJEMPLO 1

Lo que dijo Mujica: “Despilfarramos dos mil millones de dólares por minuto en presupuesto militar a nivel mundial. Decir que no hay plata es no tener vergüenza”

LO QUE HIZO MUJICA:

Sui gobierno tuvo un gasto militar en el año 2013 (último dato disponible) de $ 7.582 millones, que se repartieron en $ 4.079,4 millones para el Ejército; $ 1.571,7 millones la Armada; $ 1.089,7 millones la Fuerza Aérea; $ 770,3 millones la Secretaría del Ministerio de Defensa; y $ 65,6 millones la Dirección de inteligencia de Estado.

¿Cuántas Escuelas, Liceos, Hospitales y Viviendas para carenciados se podrían haber construido con ese dinero? El Ministerio de Defensa adquirió recientemente tres naves para la Armada nacional a un costo superior a los US$ 40 millones cada una. La Oficina Nacional del Servicio Civil informó que en los últimos años fue el Ministerio de Defensa el que tuvo mayor número de ingresos (22%) seguido por el ministerio del Interior (11%)

¿Por qué sostiene un gasto militar tan grande un país cuyas fronteras que no tienen la más mínima amenaza y no ha tenido un solo episodio de guerra en los últimos 100 años?

¿Puede el Presidente de ese país subirse a una tribuna a criticar el “DESPILFARRO” mundial del gasto militar?



EJEMPLO 2

Lo que dijo Mujica: “La economía globalizada no tiene otra conducción que el interés privado de muy pocos”

LO QUE HIZO MUJICA:

Acató y aplicó las políticas recomendadas por el FMI, la OCDE, el BM y demás organismos financieros internacionales que son instrumentos de dominación del poder hegemónico liderado por USA.

En sus visitas a la meca del capitalismo, Mujica intercambió abrazos y sonrisas con personajes como David Rockefeller, Donald Trump y George Soros, figuras emblemáticas de esos POCOS cuyo INTERÉS PRIVADO conduce la economía mundial.

¿Puede haber mayor contradicción entre el discurso y la acción de un Presidente?


EJEMPLO 3

Lo que dijo Mujica: “Cargo con una gigantesca deuda social y con la necesidad de defender la Amazonía, los mares, nuestros grandes ríos de América”

LO QUE HIZO MUJICA:

Permitió que aumentara explosivamente en Uruguay el uso de agro tóxicos y autorizó nuevos transgénicos con sus paquetes tecnológicos que envenenan aceleradamente aire, tierra, ríos, arroyos, lagunas y corrientes subterráneas. Mientras que en 2005 Uruguay importaba algo más de 60 millones de dólares por año en este tipo de productos, el año 2013 (último dato oficial) la cifra llegó casi a los 250 millones de dólares.

¡Y Mujica pretendió además autorizar la mega minería a cielo abierto y el fracking!

También viajó a Finlandia para intentar traer una tercera y más grande planta de celulosa, mientras MONTES DEL PLATA y UPM, propician el destrozo de suelos junto con la contaminación y el desperdicio de enormes cantidades de agua, sin que dejen ganancias significativas al ampararse a decretos que les exoneran de impuestos

¿Tiene autoridad moral José Mujica como para presentarse ante el mundo como un defensor de la naturaleza?

Queda claro que Mujica ha sido un Presidente bipolar, con un discurso humanista, ecologista y anticonsumista, que contrastó con sus gestión de gobierno complaciente con el capitalismo depredador y deshumanizante

Así quedará en la historia

Anibal Terán Castromán

Crear la Red Anti-Cóndor


Estimado Martin
Te tomo la palabra por tu excelente idea de crear una Red Anticondor
Hay un hecho que facilita la comprension de la necesidad de la misma y nos pone a ambos y otros destacados investigadores en el mismo lugar
Durante este año mas de 100 testimonios de Argentina,Bolivia Brasil,Chile ,Paraguay y Uruguay se darán en la corte de Roma sobre el Plan Condor. .Esto nos permitirá tener una visión global sobre la coordinacion de los aparatos represivos de nuestros 6 paises
Una vez finalizado el juicio podremos hacer una reunión de evaluacion con todos los participantes y crear las bases formales para constituirnos en Red Anticondor
Tu descubrimiento  del Archivo del Terror  y la forma que lo compartiste sin censura son un gran estimulo para nuestras  investigaciones
Aca en Uruguay hay buenas perpectivas de acceso a los archivos .  Se creo una Comisión de Verdad y Justicia con plenos poderes para acceder a los mismos. La preside Macarena Gelman y la integran otros distinguidos referentes en la lucha por los DDHH
El secretismo es muy viejo y arraigado en Uruguay. Los pactos de silencio de los militares y los acuerdos con algunos viejos conspiradores de izquierda no explican por si solos la lentitud en las investigaciones .
Aparte de los numerosos archivos que están en dependencias del Ministerio de Defensa Nacional existen otros que se mantienen en secreto por muy diversos motivos.
Por ejemplo el Senado tiene un archivo con documentos secretos desde hace 150 años.Son documentos que se han ido acumulando con caracter secreto sin fecha de finalizacion.
 Hay documentos historicos sobre  el papel del Imperio del Brasil y del gobierno de Mitre en el derrocamiento del gobierno constitucional de Bernardo Berro .,sobre ell apoyo al General Venancio Flores para que los secundara en el ataque y saqueo al Paraguay,.Hay documentos secretos sobre la guerra civil de 1904 y de como se preparo al ejercito para que cumpliera funciones de represión interna .(El esquema de despliegue territorial sigue casi   intacto, lo mismo que su misión de priorizar al enemigo interno sobre la defensa nacional). Sobre la dictadura de Gabriel Terra en 1933 paso lo mismo y ni hablar de sucesos mas resientes. El argumento es similar en todos los casos:puede afectar  a terceros ,a descendientes de los mismos o a determinados sectores politicos
La lucha por verdad y justicia  pasa por vencer el secretismo que ha impregnado a toda la sociedad uruguaya, incluso a algunos luchadores contra la impunidad
En otros organismos del Estado la situacion  es distinta y tenemos pleno acceso a sus archivos.
un
       abrazo 
                Lewis

Lewis Rostan



El 22 de febrero de 2015, 13:44, Dr. Martin Almada <almada@fcpa.org.py> escribió:
Apreciado Lewis. Muchas gracias por los valiosos materiales que me envias  regularmente.
Aprecio mucho tu ecuanimidad en la valoración de la conducta de los que estamos batallando contra la impunidad en América Latina. Por otra parte, me preocupa la visión muy  parcialista de los dirigentes  uruguayos a propósito del  Terrorismo de Estado. Concretamente, me refiero  a la OPERACIÓN CONDOR, Pacto criminal entre los gobiernos militares de la década del 70. El Cóndor funcionó como una eficiente red de cooperación rompiendo las fronteras nacionales.
El 22 de diciembre de 1992 hemos encontrado mas de 700.000 folios de la policía secreta de Stroessner que  tienen acorralados a los genocidas de Argentina, Brasil, Bolivia,Chile,Paraguay y Uruguay que dejó mas de 100.000 victimas .Algo parecido ocurrió con la bomba atómica de Truman sobre Nagasaki  e Hiroshima. Esta vez la bomba atómica nos envió  Henry  Kissinger . Aparentemente, no  hay conciencia de la gravedad de lo ocurrido en el CONO SUR DE AMERICA LATINA. Una conspiración contra la sociedad del conocimiento  para imponer “manus militaris” el neoliberalismo salvaje  y criminal.

Si mal no recuerdo ,puedo confirmar luego ,ese pacto criminal lo firmó en representacion del gobierno uruguayo en Santiago de Chile,noviembre/diciembre de 1975 un Cap  de Nav de apellido Fons.
 Como victima y descubridor de esos Archivos siento la necesidad de crear una red Anticondor y actuar tambien coordinadamente para cortar las  alas al CONDOR. (que a la luz de nuestra documentación militar aun sigue VOLANDO…). Anticipadamente, pido mil disculpas por este atrevimiento. Te saludo con admiración y afecto. MARTIN

Riqueza: tenerlo todo y querer más


Riqueza: tenerlo todo y querer más


Ricos más ricos, pobres más pobres, recortes presupuestarios, gobiernos que cuelgan el cartel de ‘no hay dinero’… y cada vez mayor desigualdad económica. ¿Inevitable? En absoluto. La desigualdad extrema es evitable. Es una cuestión de prioridades y de voluntad política.
La desigualdad sigue aumentando y para el año que viene el 1%  más rico de la población mundial podría acumular tanta riqueza como el resto del planeta. Hablamos de 70 millones de personas frente a 7.000 millones. Ya no es posible que este aumento espectacular de la desigualdad pase desapercibido e importantes políticos, como Barak Obama o Christine Lagarde, lo han incorporado a sus discursos. Pero hablar de ello no es suficiente. Ha llegado el momento de que nuestros líderes se enfrenten a los intereses de unos pocos que impiden lograr un mundo más justo y próspero.
Un año más, el Foro Económico Mundial se reúne en Davos del 21 al 24 de enero de 2015. Este año, Winnie Byanyima, directora ejecutiva de Oxfam Internacional, copresidirá la cita y hará un llamamiento urgente a la acción contra la desigualdad más allá de los discursos. La reunión anual en Davos es el escenario perfecto, ya que se ha convertido en un espacio donde los principales líderes financieros, empresariales y políticos del mundo analizan los problemas más apremiantes a los que se enfrenta el planeta.
Para el 2016, el 1% más rico de la población podría concentrar más riqueza que el resto de la población mundial, como denunciamos en nuesto informe Riqueza: tenerlo todo y querer más.  En un mundo en el que una de cada nueve personas carece de alimentos suficientespara comer y más de mil millones de personas aún viven con menos de 1,25 dólares al día, la desigualdad ya no es un tema que perjudique sólo a los más pobres, sino que está dañando el crecimiento económico de toda la sociedadLee nuestra nota de prensa.
La desigualdad tambiés se ha disparado en nuestro país. El 1% más rico de la población española concentra más riqueza que el 70% más pobre, lo que nos convierte en el segundo país más desigual de Europa, por detrás de Letonia. Somos también el país en el que el sistema fiscal es menos efectivo en la reducción de la desigualdad.
Por eso, hemos comenzado una ronda de contactos con los distintos partidos políticosespañoles para que incorporen en sus programas electorales medidas concretas para reducir la desigualdad. Además, a nivel internacional pedimos que los gobiernos adopten un plan de siete puntos para luchar contra la desigualdad:
1. "Hacer de la lucha contra la desigualdad un objetivo internacional"
2. "Frenar la evasión y la elusión fiscal por parte de grandes empresas y los más ricos"
3. "Distribuir el esfuerzo fiscal de forma justa y equitativa, trasladando la carga tributaria del trabajo y el consumo al patrimonio y el capital"
4. "Invertir en servicios públicos gratuitos y universales, como la educación o la sanidad"
5. "Fijar un salario mínimo para que todos los trabajadores alcancen un nivel de vida digno"
6. "Lograr la igualdad salarial y promover políticas económicas a favor de las mujeres"
7. "Garantizar sistemas de protección social adecuados para las personas más pobres incluido un sistema de garantía de ingresos mínimos"